Radeon RX Vega M GL / 870 เทียบกับ HD 7970M Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970M Crossfire และ Radeon RX Vega M GL / 870 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
HD 7970M Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GL / 870 อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 377 | 407 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.38 | 14.50 |
สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | Vega (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Wimbledon XT | Vega Kaby Lake-G |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 931 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1011 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 65 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | ไม่มีข้อมูล |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 | 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 132
+20%
| 110−120
−20%
|
Full HD | 102
+137%
| 43
−137%
|
1440p | 30−35
+7.1%
| 28
−7.1%
|
4K | 14−16
+0%
| 14
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+15.3%
|
70−75
−15.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Dead Island 2 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
+3.2%
|
62
−3.2%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+15.3%
|
70−75
−15.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Dead Island 2 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
Far Cry 5 | 45−50
+16.7%
|
42
−16.7%
|
Fortnite | 80−85
−3.6%
|
86
+3.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
Valorant | 120−130
+9%
|
110−120
−9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+23.1%
|
52
−23.1%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+15.3%
|
70−75
−15.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+10%
|
180−190
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Dead Island 2 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
Dota 2 | 90−95
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
+25.6%
|
39
−25.6%
|
Fortnite | 80−85
+48.2%
|
56
−48.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+36.6%
|
41
−36.6%
|
Metro Exodus | 30−35
+29.2%
|
24
−29.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.1%
|
41
+5.1%
|
Valorant | 120−130
+9%
|
110−120
−9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+33.3%
|
48
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Dead Island 2 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
Dota 2 | 90−95
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
+36.1%
|
36
−36.1%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+62.5%
|
24
−62.5%
|
Valorant | 120−130
+9%
|
110−120
−9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+118%
|
38
−118%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+12.4%
|
95−100
−12.4%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Metro Exodus | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+121%
|
62
−121%
|
Valorant | 150−160
+10.9%
|
130−140
−10.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+20.6%
|
34
−20.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Dead Island 2 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Far Cry 5 | 30−35
+33.3%
|
24
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Dead Island 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
Metro Exodus | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
Valorant | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dead Island 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Dota 2 | 50−55
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+55.6%
|
9
−55.6%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7970M Crossfire และ RX Vega M GL / 870 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 900p
- HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 1080p
- HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 121%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 7%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- HD 7970M Crossfire เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- RX Vega M GL / 870 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.20 | 13.31 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 พฤษภาคม 2012 | 7 มกราคม 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 65 วัตต์ |
HD 7970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.2%
ในทางกลับกัน RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 207.7%
Radeon HD 7970M Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ