GeForce GTX 560 เทียบกับ Radeon HD 7970M Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970M Crossfire กับ GeForce GTX 560 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
HD 7970M Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 560 อย่างมหาศาลถึง 122% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 354 | 563 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 1.73 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.43 | 3.26 |
สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Wimbledon XT | GF114 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 17 พฤษภาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 336 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 810 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,950 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 150 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 99 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 45.36 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.089 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | 16x PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 210 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 1000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.1 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 132
+140%
| 55−60
−140%
|
Full HD | 102
+127%
| 45−50
−127%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.42 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Far Cry 5 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Fortnite | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
Valorant | 120−130
+124%
|
55−60
−124%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+134%
|
85−90
−134%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Dota 2 | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
Far Cry 5 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Fortnite | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Metro Exodus | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Valorant | 120−130
+124%
|
55−60
−124%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Dota 2 | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
Far Cry 5 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Valorant | 120−130
+124%
|
55−60
−124%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+147%
|
45−50
−147%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Metro Exodus | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+125%
|
65−70
−125%
|
Valorant | 150−160
+135%
|
65−70
−135%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Valorant | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Dota 2 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
Far Cry 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7970M Crossfire และ GTX 560 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 900p
- HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.62 | 6.58 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 พฤษภาคม 2012 | 17 พฤษภาคม 2011 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 150 วัตต์ |
HD 7970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 122.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน GTX 560 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
Radeon HD 7970M Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 560 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7970M Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 560 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป