GeForce GTX 650 Ti เทียบกับ Radeon HD 7970M Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970M Crossfire กับ GeForce GTX 650 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
HD 7970M Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 650 Ti อย่างมหาศาลถึง 144% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 354 | 589 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 1.93 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.43 | 4.05 |
สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Wimbledon XT | GK106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 9 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 928 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 2,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 110 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 105 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 59.39 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.425 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 5.4 จีบี/s |
ไม่มีข้อมูล | 86.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 Displays |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.3 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 132
+164%
| 50−55
−164%
|
Full HD | 102
+155%
| 40−45
−155%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.73 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Far Cry 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Fortnite | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Valorant | 120−130
+146%
|
50−55
−146%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+149%
|
80−85
−149%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Dota 2 | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
Far Cry 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Fortnite | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Metro Exodus | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Valorant | 120−130
+146%
|
50−55
−146%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Dota 2 | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
Far Cry 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Valorant | 120−130
+146%
|
50−55
−146%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+147%
|
45−50
−147%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Metro Exodus | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+165%
|
55−60
−165%
|
Valorant | 150−160
+155%
|
60−65
−155%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Valorant | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Dota 2 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
Far Cry 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7970M Crossfire และ GTX 650 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 164% ในความละเอียด 900p
- HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 155% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.62 | 6.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 พฤษภาคม 2012 | 9 ตุลาคม 2012 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 110 วัตต์ |
HD 7970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 143.7%
ในทางกลับกัน GTX 650 Ti มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.8%
Radeon HD 7970M Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 650 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7970M Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 650 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป