Quadro RTX 3000 มือถือ เทียบกับ Radeon HD 7970M Crossfire

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	347	222
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.48	22.50
สถาปัตยกรรม	GCN (2012−2015)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Wimbledon XT	TU106
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2560	2304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	850 MHz	945 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1380 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	10,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	200 Watt	80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	198.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	6.359 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	64
TMUs	ไม่มีข้อมูล	144
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	288
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	36

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2x 256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	4800 MHz	1750 MHz
	ไม่มีข้อมูล	448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	No outputs
รองรับ G-SYNC	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1	12 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.5
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	1.2.131
CUDA	-	7.5
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7970M Crossfire 13.78

RTX 3000 มือถือ 22.62
+64.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 7970M Crossfire 11119

RTX 3000 มือถือ 19879
+78.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 7970M Crossfire 31127

RTX 3000 มือถือ 50309
+61.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	132 −59.1%	210−220 +59.1%
Full HD	102 +7.4%	95 −7.4%
4K	50−55 −76%	88 +76%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	35−40 −78.9%	65−70 +78.9%
Counter-Strike 2	85−90 −67.1%	140−150 +67.1%
Cyberpunk 2077	30−35 −74.2%	50−55 +74.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	35−40 −78.9%	65−70 +78.9%
Battlefield 5	60−65 −51.6%	95−100 +51.6%
Counter-Strike 2	85−90 −67.1%	140−150 +67.1%
Cyberpunk 2077	30−35 −74.2%	50−55 +74.2%
Far Cry 5	50−55 −60.8%	80−85 +60.8%
Fortnite	80−85 −44%	120−130 +44%
Forza Horizon 4	60−65 −55.6%	95−100 +55.6%
Forza Horizon 5	45−50 −62.5%	75−80 +62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 −74.5%	95−100 +74.5%
Valorant	120−130 −37.7%	160−170 +37.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	35−40 −78.9%	65−70 +78.9%
Battlefield 5	60−65 −51.6%	95−100 +51.6%
Counter-Strike 2	85−90 −67.1%	140−150 +67.1%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 −30.2%	250−260 +30.2%
Cyberpunk 2077	30−35 −74.2%	50−55 +74.2%
Dota 2	90−95 −40.4%	132 +40.4%
Far Cry 5	50−55 −60.8%	80−85 +60.8%
Fortnite	80−85 −44%	120−130 +44%
Forza Horizon 4	60−65 −55.6%	95−100 +55.6%
Forza Horizon 5	45−50 −62.5%	75−80 +62.5%
Grand Theft Auto V	55−60 −56.1%	85−90 +56.1%
Metro Exodus	30−35 −77.4%	55−60 +77.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 −74.5%	95−100 +74.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 −166%	109 +166%
Valorant	120−130 −37.7%	160−170 +37.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 −51.6%	95−100 +51.6%
Cyberpunk 2077	30−35 −74.2%	50−55 +74.2%
Dota 2	90−95 −28.7%	121 +28.7%
Far Cry 5	50−55 −60.8%	80−85 +60.8%
Forza Horizon 4	60−65 −55.6%	95−100 +55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 −74.5%	95−100 +74.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 −36.6%	56 +36.6%
Valorant	120−130 −37.7%	160−170 +37.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

80−85

−44%

120−130
+44%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	30−33 −83.3%	55−60 +83.3%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 −55.9%	170−180 +55.9%
Grand Theft Auto V	24−27 −87.5%	45−50 +87.5%
Metro Exodus	18−20 −73.7%	30−35 +73.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 −21.5%	170−180 +21.5%
Valorant	150−160 −35.3%	200−210 +35.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 −61.9%	65−70 +61.9%
Cyberpunk 2077	12−14 −92.3%	24−27 +92.3%
Far Cry 5	30−35 −72.7%	55−60 +72.7%
Forza Horizon 4	35−40 −73%	60−65 +73%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −75%	40−45 +75%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−35

−78.8%

55−60
+78.8%

4K
High Preset

Atomic Heart	12−14 −58.3%	18−20 +58.3%
Counter-Strike 2	10−12 −127%	24−27 +127%
Grand Theft Auto V	27−30 −64.3%	45−50 +64.3%
Metro Exodus	10−12 −90.9%	21−24 +90.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −76.2%	35−40 +76.2%
Valorant	80−85 −73.5%	140−150 +73.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 −72.7%	35−40 +72.7%
Counter-Strike 2	10−12 −127%	24−27 +127%
Cyberpunk 2077	6−7 −83.3%	10−12 +83.3%
Dota 2	50−55 −66%	88 +66%
Far Cry 5	16−18 −75%	27−30 +75%
Forza Horizon 4	24−27 −65.4%	40−45 +65.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −85.7%	24−27 +85.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

14−16

−80%

27−30
+80%

นี่คือวิธีที่ HD 7970M Crossfire และ RTX 3000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 900p
HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 166%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3000 มือถือ เหนือกว่า HD 7970M Crossfire ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.78	22.62
ความใหม่ล่าสุด	1 พฤษภาคม 2012	27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	200 วัตต์	80 วัตต์

RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970M Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 7970M Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 7970M Crossfire

Quadro RTX 3000 มือถือ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 7970M Crossfire

GeForce GTX 1650 Max-Q

Quadro RTX 3000 มือถือ

RTX A2000 Mobile

Radeon HD 7970M Crossfire

GeForce GTX 680M SLI

Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.1 19 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7970M Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 324 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 3000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7970M Crossfire หรือ Quadro RTX 3000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: