Radeon RX 5700 เทียบกับ ATI HD 5850
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 5850 และ Radeon RX 5700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5850 อย่างมหาศาลถึง 622% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 638 | 140 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 34 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.56 | 39.46 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.34 | 14.17 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Cypress | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 กันยายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 5850 อยู่ 6946%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1440 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 725 MHz | 1465 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1725 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,154 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 151 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.20 | 248.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.088 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 72 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 268 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1750 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 59
−578%
| 400−450
+578%
|
| Full HD | 57
−100%
| 114
+100%
|
| 1440p | 9−10
−667%
| 69
+667%
|
| 4K | 5−6
−760%
| 43
+760%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.25
−71.3%
| 3.06
+71.3%
|
| 1440p | 33.22
−557%
| 5.06
+557%
|
| 4K | 59.80
−637%
| 8.12
+637%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1225%
|
159
+1225%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1538%
|
344
+1538%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−740%
|
84
+740%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−908%
|
121
+908%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−475%
|
115
+475%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1362%
|
307
+1362%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−650%
|
75
+650%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1014%
|
156
+1014%
|
| Fortnite | 27−30
−493%
|
166
+493%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−500%
|
132
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1150%
|
150
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−695%
|
151
+695%
|
| Valorant | 60−65
−390%
|
294
+390%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−483%
|
70
+483%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−425%
|
105
+425%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−633%
|
154
+633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−234%
|
270−280
+234%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−570%
|
67
+570%
|
| Dota 2 | 40−45
−280%
|
156
+280%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−929%
|
144
+929%
|
| Fortnite | 27−30
−400%
|
140
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−491%
|
130
+491%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1000%
|
132
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−756%
|
137
+756%
|
| Metro Exodus | 9−10
−867%
|
87
+867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−658%
|
144
+658%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1031%
|
147
+1031%
|
| Valorant | 60−65
−385%
|
291
+385%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−385%
|
97
+385%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
| Dota 2 | 40−45
−256%
|
146
+256%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−864%
|
135
+864%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−436%
|
118
+436%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−632%
|
139
+632%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−600%
|
91
+600%
|
| Valorant | 60−65
−167%
|
160
+167%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−321%
|
118
+321%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1143%
|
87
+1143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−546%
|
230−240
+546%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1340%
|
72
+1340%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Valorant | 50−55
−423%
|
277
+423%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1925%
|
81
+1925%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−933%
|
93
+933%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−836%
|
103
+836%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−756%
|
77
+756%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−324%
|
72
+324%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 48 |
| Valorant | 24−27
−863%
|
231
+863%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Dota 2 | 16−18
−525%
|
100
+525%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1067%
|
70
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 5850 และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 578% ในความละเอียด 900p
- RX 5700 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 667% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 760% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 2600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.45 | 32.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 กันยายน 2009 | 7 กรกฎาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 151 วัตต์ | 180 วัตต์ |
ATI HD 5850 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 19.2%
ในทางกลับกัน RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 622.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
