GeForce RTX 5090 เทียบกับ Radeon HD 6870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6870 และ GeForce RTX 5090 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6870 อย่างมหาศาลถึง 1662% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 615 | 2 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 13 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.87 | 10.94 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.60 | 12.04 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Barts | GB202 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 21 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $239 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5090 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 6870 อยู่ 1157%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1120 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,700 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 151 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 50.40 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.016 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 176 |
TMUs | 56 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 2.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 220 mm | 304 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1050 MHz | 1750 MHz |
134.4 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.8 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 57
−1654%
| 1000−1050
+1654%
|
Full HD | 63
−278%
| 238
+278%
|
1200p | 39
−1567%
| 650−700
+1567%
|
1440p | 10−12
−1910%
| 201
+1910%
|
4K | 8−9
−1863%
| 157
+1863%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.79
+121%
| 8.40
−121%
|
1440p | 23.90
−140%
| 9.95
+140%
|
4K | 29.88
−135%
| 12.73
+135%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12−14
−1831%
|
250−260
+1831%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−1283%
|
300−350
+1283%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−2109%
|
240−250
+2109%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 12−14
−1831%
|
250−260
+1831%
|
Battlefield 5 | 21−24
−757%
|
190−200
+757%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−1283%
|
300−350
+1283%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−2109%
|
240−250
+2109%
|
Far Cry 5 | 16−18
−1263%
|
210−220
+1263%
|
Fortnite | 30−35
−844%
|
300−350
+844%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1276%
|
300−350
+1276%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−1729%
|
250−260
+1729%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−785%
|
170−180
+785%
|
Valorant | 60−65
−963%
|
650−700
+963%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−1831%
|
250−260
+1831%
|
Battlefield 5 | 21−24
−757%
|
190−200
+757%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−1283%
|
300−350
+1283%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 189
−47.1%
|
270−280
+47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−2109%
|
240−250
+2109%
|
Dota 2 | 45−50
−1567%
|
750−800
+1567%
|
Far Cry 5 | 16−18
−1263%
|
210−220
+1263%
|
Fortnite | 30−35
−844%
|
300−350
+844%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1276%
|
300−350
+1276%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−1729%
|
250−260
+1729%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−816%
|
170−180
+816%
|
Metro Exodus | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−785%
|
170−180
+785%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2793%
|
400−450
+2793%
|
Valorant | 60−65
−963%
|
650−700
+963%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−757%
|
190−200
+757%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−2109%
|
240−250
+2109%
|
Dota 2 | 45−50
−1567%
|
750−800
+1567%
|
Far Cry 5 | 16−18
−1263%
|
210−220
+1263%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1276%
|
300−350
+1276%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−785%
|
170−180
+785%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2287%
|
358
+2287%
|
Valorant | 60−65
−963%
|
650−700
+963%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−844%
|
300−350
+844%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−3800%
|
300−350
+3800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−1159%
|
500−550
+1159%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−2717%
|
160−170
+2717%
|
Metro Exodus | 4−5
−4950%
|
202
+4950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
Valorant | 60−65
−708%
|
450−500
+708%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−2700%
|
190−200
+2700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3875%
|
150−160
+3875%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1980%
|
200−210
+1980%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2254%
|
300−350
+2254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−3988%
|
327
+3988%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−1273%
|
150−160
+1273%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−3100%
|
128
+3100%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−1000%
|
180−190
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−38500%
|
386
+38500%
|
Valorant | 27−30
−1130%
|
300−350
+1130%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−4433%
|
130−140
+4433%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Dota 2 | 18−20
−1479%
|
300−310
+1479%
|
Far Cry 5 | 5−6
−3300%
|
170−180
+3300%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−3713%
|
300−350
+3713%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6870 และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 1654% ในความละเอียด 900p
- RTX 5090 เร็วกว่า 278% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 1567% ในความละเอียด 1200p
- RTX 5090 เร็วกว่า 1910% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 1863% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 38500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.95 | 87.23 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 ตุลาคม 2010 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 151 วัตต์ | 575 วัตต์ |
HD 6870 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 280.8%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1662.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ