GeForce RTX 2060 เทียบกับ ATI Radeon HD 4850
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 4850 และ GeForce RTX 2060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 4850 อย่างมหาศาลถึง 1274% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 829 | 142 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 19 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.22 | 35.33 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.66 | 15.67 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale (2005−2013) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | RV770 | TU106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2060 มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 4850 อยู่ 15959%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 625 MHz | 1365 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1680 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 956 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 25.00 | 201.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 40 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 246 mm | 229 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 993 MHz | 1750 MHz |
63.55 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 28
−1150%
| 350−400
+1150%
|
Full HD | 40
−200%
| 120
+200%
|
1200p | 19
−1268%
| 260−270
+1268%
|
1440p | 5−6
−1420%
| 76
+1420%
|
4K | 3−4
−1567%
| 50
+1567%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.98
−71.1%
| 2.91
+71.1%
|
1440p | 39.80
−767%
| 4.59
+767%
|
4K | 66.33
−850%
| 6.98
+850%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−3800%
|
190−200
+3800%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1460%
|
75−80
+1460%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
Battlefield 5 | 8−9
−1713%
|
145
+1713%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−3800%
|
190−200
+3800%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1460%
|
75−80
+1460%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2475%
|
103
+2475%
|
Fortnite | 12−14
−1392%
|
179
+1392%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1067%
|
140
+1067%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−2575%
|
100−110
+2575%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1292%
|
167
+1292%
|
Valorant | 40−45
−477%
|
248
+477%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
Battlefield 5 | 8−9
−1513%
|
129
+1513%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−3800%
|
190−200
+3800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−477%
|
270−280
+477%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1460%
|
75−80
+1460%
|
Dota 2 | 24−27
−456%
|
130−140
+456%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2375%
|
99
+2375%
|
Fortnite | 12−14
−1192%
|
155
+1192%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−992%
|
131
+992%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−2575%
|
100−110
+2575%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−1967%
|
124
+1967%
|
Metro Exodus | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1225%
|
159
+1225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1600%
|
136
+1600%
|
Valorant | 40−45
−474%
|
247
+474%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1388%
|
119
+1388%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1460%
|
75−80
+1460%
|
Dota 2 | 24−27
−456%
|
130−140
+456%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2250%
|
94
+2250%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−775%
|
105
+775%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−917%
|
122
+917%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−813%
|
73
+813%
|
Valorant | 40−45
−277%
|
162
+277%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−1075%
|
141
+1075%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1206%
|
230−240
+1206%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
Valorant | 21−24
−995%
|
241
+995%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1925%
|
80−85
+1925%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1467%
|
90−95
+1467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1450%
|
60−65
+1450%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1660%
|
85−90
+1660%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
Valorant | 12−14
−1500%
|
208
+1500%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Dota 2 | 6−7
−1600%
|
100−110
+1600%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 42
+0%
|
42
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 26
+0%
|
26
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+0%
|
51
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 4850 และ RTX 2060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 1150% ในความละเอียด 900p
- RTX 2060 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 1268% ในความละเอียด 1200p
- RTX 2060 เร็วกว่า 1420% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 1567% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 6600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.30 | 31.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 มิถุนายน 2008 | 7 มกราคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 160 วัตต์ |
ATI HD 4850 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45.5%
ในทางกลับกัน RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1273.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 358.3%
GeForce RTX 2060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ