GeForce RTX 5090 เทียบกับ ATI Radeon HD 5770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 5770 และ GeForce RTX 5090 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5770 อย่างมหาศาลถึง 2184% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 682 | 2 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 13 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.77 | 10.94 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.81 | 12.00 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Juniper | GB202 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $159 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5090 มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 5770 อยู่ 1321%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,040 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 108 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 34.00 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.36 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 16 | 176 |
TMUs | 40 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 208 mm | 304 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 1750 MHz |
76.8 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.8 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 24
−1983%
| 500−550
+1983%
|
Full HD | 50
−376%
| 238
+376%
|
1440p | 8−9
−2413%
| 201
+2413%
|
4K | 6−7
−2517%
| 157
+2517%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.18
+164%
| 8.40
−164%
|
1440p | 19.88
−99.8%
| 9.95
+99.8%
|
4K | 26.50
−108%
| 12.73
+108%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 10−11
−2410%
|
250−260
+2410%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1975%
|
300−350
+1975%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2938%
|
240−250
+2938%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10−11
−2410%
|
250−260
+2410%
|
Battlefield 5 | 16−18
−1131%
|
190−200
+1131%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1975%
|
300−350
+1975%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2938%
|
240−250
+2938%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1882%
|
210−220
+1882%
|
Fortnite | 24−27
−1158%
|
300−350
+1158%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1711%
|
300−350
+1711%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−2460%
|
250−260
+2460%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−941%
|
170−180
+941%
|
Valorant | 55−60
−1136%
|
650−700
+1136%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 10−11
−2410%
|
250−260
+2410%
|
Battlefield 5 | 16−18
−1131%
|
190−200
+1131%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1975%
|
300−350
+1975%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−281%
|
270−280
+281%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2938%
|
240−250
+2938%
|
Dota 2 | 35−40
−2062%
|
800−850
+2062%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1882%
|
210−220
+1882%
|
Fortnite | 24−27
−1158%
|
300−350
+1158%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1711%
|
300−350
+1711%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−2460%
|
250−260
+2460%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1143%
|
170−180
+1143%
|
Metro Exodus | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−941%
|
170−180
+941%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−3517%
|
400−450
+3517%
|
Valorant | 55−60
−1136%
|
650−700
+1136%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−1131%
|
190−200
+1131%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2938%
|
240−250
+2938%
|
Dota 2 | 35−40
−2062%
|
800−850
+2062%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1882%
|
210−220
+1882%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1711%
|
300−350
+1711%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−941%
|
170−180
+941%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2883%
|
358
+2883%
|
Valorant | 55−60
−1136%
|
650−700
+1136%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−1158%
|
300−350
+1158%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−5100%
|
300−350
+5100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1565%
|
500−550
+1565%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−4125%
|
160−170
+4125%
|
Metro Exodus | 2−3
−10000%
|
202
+10000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
Valorant | 40−45
−1002%
|
450−500
+1002%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−19500%
|
190−200
+19500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5200%
|
150−160
+5200%
|
Far Cry 5 | 7−8
−2871%
|
200−210
+2871%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−2960%
|
300−350
+2960%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−5350%
|
327
+5350%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−1788%
|
150−160
+1788%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−4167%
|
128
+4167%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
Valorant | 21−24
−1481%
|
300−350
+1481%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 130−140 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7800%
|
75−80
+7800%
|
Dota 2 | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
Far Cry 5 | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−6000%
|
300−350
+6000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 386
+0%
|
386
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 5770 และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 1983% ในความละเอียด 900p
- RTX 5090 เร็วกว่า 376% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 2413% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 2517% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 19500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.82 | 87.23 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2009 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 108 วัตต์ | 575 วัตต์ |
ATI HD 5770 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 432.4%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2183.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 15 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ