GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Radeon 8050S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8050S และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 8050S อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 95 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 53.27 | 73.54 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2335 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 298.9 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.564 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 95
−4.2%
| 99
+4.2%
|
| 1440p | 45−50
−13.3%
| 51
+13.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−14.3%
|
100−110
+14.3%
|
| God of War | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−7.6%
|
140−150
+7.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−14.3%
|
100−110
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 100
−38%
|
130−140
+38%
|
| Fortnite | 160−170
−11.9%
|
180−190
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−12.7%
|
160−170
+12.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−12.3%
|
130−140
+12.3%
|
| God of War | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−8.5%
|
160−170
+8.5%
|
| Valorant | 220−230
−9.3%
|
240−250
+9.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−7.6%
|
140−150
+7.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−14.3%
|
100−110
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 96
−43.8%
|
130−140
+43.8%
|
| Fortnite | 160−170
−11.9%
|
180−190
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−12.7%
|
160−170
+12.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−12.3%
|
130−140
+12.3%
|
| God of War | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| Grand Theft Auto V | 118
−22%
|
144
+22%
|
| Metro Exodus | 90−95
−15.1%
|
100−110
+15.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−8.5%
|
160−170
+8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
−4.5%
|
160−170
+4.5%
|
| Valorant | 220−230
−9.3%
|
240−250
+9.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−7.6%
|
140−150
+7.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−14.3%
|
100−110
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 85
−62.4%
|
130−140
+62.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−12.7%
|
160−170
+12.7%
|
| God of War | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−8.5%
|
160−170
+8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−77.2%
|
160−170
+77.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
−11.9%
|
180−190
+11.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−14.1%
|
300−350
+14.1%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−34.2%
|
106
+34.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
−15.8%
|
65−70
+15.8%
|
| Valorant | 250−260
−7.8%
|
270−280
+7.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−10.1%
|
100−110
+10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−14.9%
|
100−110
+14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
| God of War | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−17.6%
|
85−90
+17.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−15.5%
|
110−120
+15.5%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 80−85
−16.7%
|
95−100
+16.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−16.1%
|
70−75
+16.1%
|
| Valorant | 230−240
−11.8%
|
260−270
+11.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−18.9%
|
85−90
+18.9%
|
| God of War | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8050S และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 77%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.44 | 43.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Radeon 8050S มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 22.2%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 8050S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
