Radeon 660M vs GeForce GT 755M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
750M 750M Mac Edition 750M SLI 755M 755M Mac Edition 755M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
610 610M 620 625 630 660M 680M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 755M SLI และ Radeon 660M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 755M SLI
2013
2x 2 จีบี GDDR5,2 Watt
8.03
+4.3%

755M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 755M SLI GT 755M SLI
Radeon 660M Radeon 660M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ562572
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.1814.82
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUN14P-?Rembrandt+
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก980 MHz1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 1300 Million13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)2x ~50 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล45.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.459 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล24
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6
L0 Cacheไม่มีข้อมูล96 เคบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2x 2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5400 MHzSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.7
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.0
Vulkan-1.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 755M SLI 8.03
+4.3%
Radeon 660M 7.70

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 755M SLI 5673
Radeon 660M 6560
+15.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 755M SLI 20627
Radeon 660M 23222
+12.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 755M SLI 4106
Radeon 660M 4881
+18.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 755M SLI 28792
Radeon 660M 32443
+12.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
+56.5%
23
−56.5%
4K12−14
−8.3%
13
+8.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
−85.7%
78
+85.7%
Cyberpunk 2077 16−18
−41.2%
24
+41.2%
Resident Evil 4 Remake 14−16
−33.3%
20
+33.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%
Counter-Strike 2 40−45
−35.7%
57
+35.7%
Cyberpunk 2077 16−18
−17.6%
20
+17.6%
Far Cry 5 24−27
−15.4%
30
+15.4%
Fortnite 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%
Forza Horizon 4 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Forza Horizon 5 24−27
−62.5%
39
+62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Valorant 80−85
+2.5%
80−85
−2.5%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%
Counter-Strike 2 40−45
+82.6%
23
−82.6%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+3.3%
120−130
−3.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+21.4%
14
−21.4%
Dota 2 60−65
+8.9%
56
−8.9%
Far Cry 5 24−27
+0%
26
+0%
Fortnite 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%
Forza Horizon 4 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Forza Horizon 5 24−27
−33.3%
32
+33.3%
Grand Theft Auto V 30−33
+20%
25
−20%
Metro Exodus 16−18
+6.7%
15
−6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−23.8%
26
+23.8%
Valorant 80−85
+2.5%
80−85
−2.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Dota 2 60−65
+27.1%
48
−27.1%
Far Cry 5 24−27
+4%
25
−4%
Forza Horizon 4 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+40%
15
−40%
Valorant 80−85
+2.5%
80−85
−2.5%

Full HD
Epic

Fortnite 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%
Grand Theft Auto V 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+4.8%
40−45
−4.8%
Valorant 90−95
+4.6%
85−90
−4.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Forza Horizon 4 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 40−45
+5%
40−45
−5%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

นี่คือวิธีที่ GT 755M SLI และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GT 755M SLI เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 660M เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 755M SLI เร็วกว่า 83%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 660M เร็วกว่า 86%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GT 755M SLI เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (68%)
  • Radeon 660M เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (15%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (17%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.03 7.70
ความใหม่ล่าสุด 1 พฤศจิกายน 2013 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 2 วัตต์ 40 วัตต์

GT 755M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1900%

ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GT 755M SLI และ Radeon 660M ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
vs
R9 M470X Radeon R9 M470X
Radeon 660M Radeon 660M
vs
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
vs
HD 6970M Crossfire Radeon HD 6970M Crossfire
RTX 5060 Mobile NVIDIA GeForce RTX 5060 Mobile
vs
Radeon 8050S Radeon 8050S
ATI HD 4270 ATI Radeon HD 4270
vs
9300M GS GeForce 9300M GS
T600 NVIDIA T600
vs
FirePro W8100 FirePro W8100
RTX PRO 6000 NVIDIA RTX PRO 6000
vs
PRO W7900 PRO W7900
RTX PRO 6000 NVIDIA RTX PRO 6000
vs
RTX 5090 RTX 5090
GRID RTX T10-16 NVIDIA GRID RTX T10-16
vs
Pro W6600X Pro W6600X
GRID RTX T10-4 NVIDIA GRID RTX T10-4
vs
Pro W6600X Pro W6600X
GRID RTX T10-8 NVIDIA GRID RTX T10-8
vs
Pro W6600X Pro W6600X
GRID RTX T10-2 NVIDIA GRID RTX T10-2
vs
Pro W6600X Pro W6600X
Tesla T10 16 GB NVIDIA Tesla T10 16 GB
vs
Pro W6600X Pro W6600X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.5 23 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 755M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 488 โหวต

ให้คะแนน Radeon 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 755M SLI หรือ Radeon 660M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่