GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ Radeon 8050S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8050S และ GeForce RTX 4050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8050S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4050 Mobile อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 128 | 161 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 16 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 53.01 | 52.44 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 1455 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2335 MHz | 1755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 298.9 | 140.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.564 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 128 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 16000 จีบี/s |
ไม่มีข้อมูล | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 94
−1.1%
| 95
+1.1%
|
1440p | 50−55
+2%
| 49
−2%
|
4K | 30−35
+0%
| 30
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 210−220
+9.8%
|
190−200
−9.8%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−14.4%
|
103
+14.4%
|
God of War | 90−95
−25.8%
|
117
+25.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
+6.5%
|
120−130
−6.5%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
+28.3%
|
166
−28.3%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+9.8%
|
82
−9.8%
|
Far Cry 5 | 100
−24%
|
124
+24%
|
Fortnite | 160−170
+8.4%
|
150−160
−8.4%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+10.4%
|
130−140
−10.4%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+5.2%
|
115
−5.2%
|
God of War | 90−95
+0%
|
93
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+9.4%
|
130−140
−9.4%
|
Valorant | 220−230
+7.1%
|
210−220
−7.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
+6.5%
|
120−130
−6.5%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
+90.2%
|
112
−90.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+30.4%
|
69
−30.4%
|
Far Cry 5 | 96
−18.8%
|
114
+18.8%
|
Fortnite | 160−170
+8.4%
|
150−160
−8.4%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+10.4%
|
130−140
−10.4%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+12%
|
108
−12%
|
God of War | 90−95
+24%
|
75
−24%
|
Grand Theft Auto V | 118
−5.9%
|
125
+5.9%
|
Metro Exodus | 90−95
+8.2%
|
85
−8.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+9.4%
|
130−140
−9.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+0%
|
156
+0%
|
Valorant | 220−230
+7.1%
|
210−220
−7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+6.5%
|
120−130
−6.5%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+38.5%
|
65
−38.5%
|
Far Cry 5 | 85
−25.9%
|
107
+25.9%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+10.4%
|
130−140
−10.4%
|
God of War | 90−95
+75.5%
|
53
−75.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+9.4%
|
130−140
−9.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+15%
|
80
−15%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+8.4%
|
150−160
−8.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+22.8%
|
79
−22.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+11.2%
|
240−250
−11.2%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+34.5%
|
58
−34.5%
|
Metro Exodus | 55−60
+14%
|
50
−14%
|
Valorant | 250−260
+5.3%
|
240−250
−5.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+8.8%
|
90−95
−8.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+21.6%
|
37
−21.6%
|
Far Cry 5 | 90−95
+36.2%
|
69
−36.2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+14.6%
|
95−100
−14.6%
|
God of War | 50−55
+18.6%
|
43
−18.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+25.9%
|
58
−25.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+83.3%
|
24
−83.3%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
+38.3%
|
60
−38.3%
|
Metro Exodus | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+35.6%
|
45
−35.6%
|
Valorant | 230−240
+10.8%
|
210−220
−10.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
+18.6%
|
43
−18.6%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+14.1%
|
60−65
−14.1%
|
God of War | 30−35
+17.9%
|
28
−17.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 169
+0%
|
169
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 162
+0%
|
162
+0%
|
Valorant | 138
+0%
|
138
+0%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Dota 2 | 115
+0%
|
115
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8050S และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8050S เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8050S เร็วกว่า 90%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 29%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8050S เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (75%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.23 | 34.39 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Radeon 8050S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
Radeon 8050S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ