GeForce RTX 2080 Super Mobile เทียบกับ Radeon 8050S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8050S และ GeForce RTX 2080 Super Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8050S มีประสิทธิภาพดีกว่า 2080 Super Mobile อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 128 | 144 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 53.01 | 18.70 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | TU104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 1365 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2800 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 358.4 | 299.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.47 TFLOPS | 9.585 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 128 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | 32 | 48 |
L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
L2 Cache | 8 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
L3 Cache | 64 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 94
−45.7%
| 137
+45.7%
|
1440p | 95−100
+0%
| 95
+0%
|
4K | 65−70
+0%
| 65
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 210−220
+3.4%
|
200−210
−3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 130−140
−28%
|
169
+28%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
+3.4%
|
200−210
−3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
Far Cry 5 | 100
−19%
|
110−120
+19%
|
Fortnite | 160−170
−6.6%
|
178
+6.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+3.5%
|
140−150
−3.5%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+3.4%
|
110−120
−3.4%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3.4%
|
140−150
−3.4%
|
Valorant | 220−230
+2.3%
|
220−230
−2.3%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 130−140
−22%
|
161
+22%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
+3.4%
|
200−210
−3.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
Far Cry 5 | 96
−24%
|
110−120
+24%
|
Fortnite | 160−170
−2.4%
|
171
+2.4%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+3.5%
|
140−150
−3.5%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+3.4%
|
110−120
−3.4%
|
Grand Theft Auto V | 118
−15.3%
|
136
+15.3%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
Metro Exodus | 90−95
+0%
|
92
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3.4%
|
140−150
−3.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 156
−26.9%
|
198
+26.9%
|
Valorant | 220−230
+2.3%
|
220−230
−2.3%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 130−140
−11.4%
|
147
+11.4%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
Far Cry 5 | 85
−40%
|
110−120
+40%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+3.5%
|
140−150
−3.5%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3.4%
|
140−150
−3.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−12%
|
103
+12%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 160−170
+22.8%
|
136
−22.8%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 95−100
+5.4%
|
90−95
−5.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+4.2%
|
250−260
−4.2%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−13.9%
|
90
+13.9%
|
Metro Exodus | 55−60
+3.6%
|
55
−3.6%
|
Valorant | 250−260
+2%
|
250−260
−2%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 95−100
−22.2%
|
121
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
Far Cry 5 | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+4.8%
|
100−110
−4.8%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+5.8%
|
65−70
−5.8%
|
1440p
Epic
Fortnite | 100−110
−2%
|
104
+2%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
−16.9%
|
97
+16.9%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−24.6%
|
76
+24.6%
|
Valorant | 230−240
+3.5%
|
220−230
−3.5%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 60−65
−18%
|
72
+18%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
4K
Epic
Fortnite | 50−55
−4%
|
52
+4%
|
Full HD
High
Dota 2 | 153
+0%
|
153
+0%
|
Full HD
Ultra
Dota 2 | 141
+0%
|
141
+0%
|
Valorant | 205
+0%
|
205
+0%
|
1440p
High
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Dota 2 | 141
+0%
|
141
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8050S และ RTX 2080 Super Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Radeon 8050S เร็วกว่า 23%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 40%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8050S เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (58%)
- RTX 2080 Super Mobile เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (27%)
- เสมอกันใน 10การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.21 | 34.83 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 2 เมษายน 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 150 วัตต์ |
Radeon 8050S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 172.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon 8050S และ GeForce RTX 2080 Super Mobile ได้อย่างชัดเจน