Radeon 780M vs RX 7900M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon 780M dan Radeon RX 7900M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RX 7900M mengungguli 780M dengan selisih 229% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon 780M dan Radeon RX 7900M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 307 | 35 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 61 | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 83.96 | 23.00 |
| Arsitektur | RDNA 3.0 (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nama kode kartu grafis | Hawx Point | Navi 31 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 6 Desember 2023 (1 tahun lalu) | 19 Oktober 2023 (1 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon 780M dan Radeon RX 7900M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon 780M dan Radeon RX 7900M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 4608 |
| Clockspeed core | 800 MHz | 1825 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 2700 MHz | 2090 MHz |
| Jumlah transistor | 25,390 million | 57,700 million |
| Proses teknologi | 4 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 180 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 129.6 | 601.9 |
| Performa floating-point | 8.294 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 48 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 72 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon 780M dan Radeon RX 7900M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon 780M dan Radeon RX 7900M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 16 GB |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 256 Bit |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 2250 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 576.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon 780M dan Radeon RX 7900M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon 780M dan Radeon RX 7900M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon 780M dan Radeon RX 7900M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Radeon 780M dan Radeon RX 7900M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 36
−339%
| 158
+339%
|
| 1440p | 19
−521%
| 118
+521%
|
| 4K | 13
−585%
| 89
+585%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 32
−334%
|
130−140
+334%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−208%
|
120−130
+208%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−334%
|
130−140
+334%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−400%
|
300−350
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−210%
|
150−160
+210%
|
| Metro Exodus | 44
−189%
|
120−130
+189%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Valorant | 70−75
−268%
|
270−280
+268%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−424%
|
131
+424%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Dota 2 | 29
−379%
|
139
+379%
|
| Far Cry 5 | 32
−163%
|
84
+163%
|
| Fortnite | 95−100
−141%
|
230−240
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−502%
|
300−350
+502%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−210%
|
150−160
+210%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−209%
|
139
+209%
|
| Metro Exodus | 32
−297%
|
120−130
+297%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−70.6%
|
210−220
+70.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
| Valorant | 70−75
−268%
|
270−280
+268%
|
| World of Tanks | 220−230
−26.8%
|
270−280
+26.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 22
−491%
|
130
+491%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Dota 2 | 65−70
−223%
|
210−220
+223%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−648%
|
344
+648%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−210%
|
150−160
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−70.6%
|
210−220
+70.6%
|
| Valorant | 70−75
−268%
|
270−280
+268%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18
−489%
|
106
+489%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−458%
|
106
+458%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| World of Tanks | 120−130
−219%
|
350−400
+219%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−135%
|
85−90
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−678%
|
249
+678%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−276%
|
100−110
+276%
|
| Metro Exodus | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−525%
|
120−130
+525%
|
| Valorant | 45−50
−402%
|
230−240
+402%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Dota 2 | 21
−595%
|
146
+595%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−595%
|
146
+595%
|
| Metro Exodus | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−280%
|
200−210
+280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−595%
|
146
+595%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−375%
|
19
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Dota 2 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−357%
|
100−110
+357%
|
| Fortnite | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−671%
|
131
+671%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−340%
|
65−70
+340%
|
| Valorant | 21−24
−533%
|
130−140
+533%
|
Beginilah cara Radeon 780M dan RX 7900M bersaing dalam permainan populer:
- RX 7900M adalah 339% lebih cepat di 1080p
- RX 7900M adalah 521% lebih cepat di 1440p
- RX 7900M adalah 585% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, RX 7900M 678% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RX 7900M mengungguli Radeon 780M di semua 55 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 18.06 | 59.38 |
| Kebaruan | 6 Desember 2023 | 19 Oktober 2023 |
| Proses teknologi | 4 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 180 Watt |
Radeon 780M memiliki keunggulan usia 1 bulan, memiliki 25% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 1100% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 7900M memiliki skor performa agregat 228.8% lebih tinggi.
Radeon RX 7900M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon 780M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon 780M dan Radeon RX 7900M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
