Radeon Steam Deck 8CU เทียบกับ 680M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 680M และ Radeon Steam Deck 8CU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Steam Deck 8CU มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 512 | 481 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.03 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | RDNA 2 Sephiroth |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 9 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 105.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.379 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 12 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 192 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 256 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 1 เอ็มบี |
| L3 Cache | 8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 37
+27.6%
| 29
−27.6%
|
| 1440p | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
| 4K | 11
−9.1%
| 12−14
+9.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Hogwarts Legacy | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Fortnite | 55−60
−10.7%
|
60−65
+10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 52
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Valorant | 90−95
−7.8%
|
95−100
+7.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−8.5%
|
150−160
+8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 35
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Fortnite | 55−60
−10.7%
|
60−65
+10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 46
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+260%
|
10
−260%
|
| Hogwarts Legacy | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Metro Exodus | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Valorant | 90−95
−7.8%
|
95−100
+7.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Dota 2 | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Far Cry 5 | 33
+43.5%
|
23
−43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Valorant | 146
+50.5%
|
95−100
−50.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−10.7%
|
60−65
+10.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−11.3%
|
75−80
+11.3%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
| Valorant | 100−110
−10.7%
|
110−120
+10.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Valorant | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ Steam Deck 8CU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 680M เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- Steam Deck 8CU เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- Steam Deck 8CU เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 260%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Steam Deck 8CU เร็วกว่า 36%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 680M เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (30%)
- Steam Deck 8CU เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (68%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.06 | 10.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 9 พฤศจิกายน 2023 |
Steam Deck 8CU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือน
Radeon Steam Deck 8CU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
