Radeon 680M vs Steam Deck 8CU
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon 680M e Radeon Steam Deck 8CU, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Steam Deck 8CU supera 680M di un moderato 11% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 680M e di Radeon Steam Deck 8CU così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 512 | 481 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 14.06 | non disponibile |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2 (2022−2023) |
| Nome in codice | Rembrandt+ | RDNA 2 Sephiroth |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) | 9 novembre 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 680M e Radeon Steam Deck 8CU: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 680M e Radeon Steam Deck 8CU, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 2000 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 2200 MHz | 1900 MHz |
| Numero di transistori | 13,100 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 6 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 105.6 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.379 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 32 | non disponibile |
| TMUs | 48 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 12 | non disponibile |
| L0 Cache | 192 KB | non disponibile |
| L1 Cache | 256 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 1 MB |
| L3 Cache | 8 MB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 680M e Radeon Steam Deck 8CU con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 680M e Radeon Steam Deck 8CU: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 680M e Radeon Steam Deck 8CU hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon 680M e Radeon Steam Deck 8CU, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Modello di shader | 6.7 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 2.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.3 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 680M e Radeon Steam Deck 8CU in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 680M e Radeon Steam Deck 8CU nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 37
+27.6%
| 29
−27.6%
|
| 1440p | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
| 4K | 11
−9.1%
| 12−14
+9.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Hogwarts Legacy | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Fortnite | 55−60
−10.7%
|
60−65
+10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 52
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Valorant | 90−95
−7.8%
|
95−100
+7.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−8.5%
|
150−160
+8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 35
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Fortnite | 55−60
−10.7%
|
60−65
+10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 46
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+260%
|
10
−260%
|
| Hogwarts Legacy | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Metro Exodus | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Valorant | 90−95
−7.8%
|
95−100
+7.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Dota 2 | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Far Cry 5 | 33
+43.5%
|
23
−43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Valorant | 146
+50.5%
|
95−100
−50.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−10.7%
|
60−65
+10.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−11.3%
|
75−80
+11.3%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Valorant | 100−110
−9.7%
|
110−120
+9.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Valorant | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
È così che Radeon 680M e Steam Deck 8CU competono nei giochi popolari:
- Radeon 680M è 28% più veloce in 1080p
- Steam Deck 8CU è 6% più veloce in 1440p
- Steam Deck 8CU è 9% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Radeon 680M è 260% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Steam Deck 8CU è 67% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Radeon 680M è in vantaggio in 19 test (30%)
- Steam Deck 8CU è in vantaggio in 43 test (68%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.68 | 9.67 |
| Novità | 3 gennaio 2023 | 9 novembre 2023 |
Steam Deck 8CU ha un punteggio di performance aggregata più alto del 11.4%, e un vantaggio di età pari a 10 mesi.
Il modello Radeon Steam Deck 8CU è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 680M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
