Radeon 680M ضد Steam Deck 8CU

المركز في تصنيف الأداء	512	480
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة	14.09	لايوجد بيانات
البنيان	RDNA 2.0 (2020−2025)	RDNA 2 (2022−2023)
اسم رمز GPU	Rembrandt+	RDNA 2 Sephiroth
شريحة من السوق	حاسوب محمول	حاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه	3 يناير 2023 ( منذ2 سنوات)	9 نوفمبر 2023 ( منذ2 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	768	512
سرعة الساعة الأساسية	2000 MHz	لايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة	2200 MHz	1900 MHz
عدد الترانزستورات	13,100 million	لايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع	6 nm	6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	50 Watt	لايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج	105.6	لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة	3.379 TFLOPS	لايوجد بيانات
ROPs	32	لايوجد بيانات
TMUs	48	لايوجد بيانات
Ray Tracing Cores	12	لايوجد بيانات
L0 Cache	192 كيلوبايت	لايوجد بيانات
L1 Cache	256 كيلوبايت	512 كيلوبايت
L2 Cache	2 ميغابايت	1 ميغابايت
L3 Cache	8 ميغابايت	لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 4.0 x8	لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	نظام مشترك	لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى	نظام مشترك	لايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة	نظام مشترك	لايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة	نظام مشترك	لايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة	+	+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

Portable Device Dependent

لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12_1
نموذج تظليل	6.7	لايوجد بيانات
OpenGL	4.6	لايوجد بيانات
OpenCL	2.0	لايوجد بيانات
Vulkan	1.3	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Radeon 680M 9.09

Steam Deck 8CU 10.12
+11.3%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Radeon 680M 10399
+27.9%

Steam Deck 8CU 8133

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Radeon 680M 6865
+26.1%

Steam Deck 8CU 5444

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	37 +27.6%	29 −27.6%
1440p	17 −5.9%	18−20 +5.9%
4K	11 −9.1%	12−14 +9.1%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2	50−55 −12%	55−60 +12%
Cyberpunk 2077	38 +81%	21−24 −81%

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45 −12.2%	45−50 +12.2%
Counter-Strike 2	50−55 −12%	55−60 +12%
Cyberpunk 2077	28 +33.3%	21−24 −33.3%
Escape from Tarkov	35−40 −10.5%	40−45 +10.5%
Far Cry 5	38 +11.8%	30−35 −11.8%
Fortnite	55−60 −10.7%	60−65 +10.7%
Forza Horizon 4	40−45 −9.8%	45−50 +9.8%
Forza Horizon 5	52 +62.5%	30−35 −62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −12.1%	35−40 +12.1%
Valorant	90−95 −7.8%	95−100 +7.8%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45 −12.2%	45−50 +12.2%
Counter-Strike 2	50−55 −12%	55−60 +12%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 −8.5%	150−160 +8.5%
Cyberpunk 2077	21 +0%	21−24 +0%
Dota 2	71 −5.6%	75−80 +5.6%
Escape from Tarkov	35−40 −10.5%	40−45 +10.5%
Far Cry 5	35 +29.6%	27 −29.6%
Fortnite	55−60 −10.7%	60−65 +10.7%
Forza Horizon 4	40−45 −9.8%	45−50 +9.8%
Forza Horizon 5	46 +43.8%	30−35 −43.8%
Grand Theft Auto V	36 +260%	10 −260%
Metro Exodus	23 +9.5%	21−24 −9.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −12.1%	35−40 +12.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	40 +48.1%	27−30 −48.1%
Valorant	90−95 −7.8%	95−100 +7.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45 −12.2%	45−50 +12.2%
Cyberpunk 2077	18 −16.7%	21−24 +16.7%
Dota 2	61 −6.6%	65−70 +6.6%
Escape from Tarkov	35−40 −10.5%	40−45 +10.5%
Far Cry 5	33 +43.5%	23 −43.5%
Forza Horizon 4	40−45 −9.8%	45−50 +9.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −12.1%	35−40 +12.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	24 −12.5%	27−30 +12.5%
Valorant	146 +50.5%	95−100 −50.5%

Full HD
Epic

Fortnite

55−60

−10.7%

60−65
+10.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 −11.8%	18−20 +11.8%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 −11.3%	75−80 +11.3%
Grand Theft Auto V	17 +13.3%	14−16 −13.3%
Metro Exodus	10−11 −20%	12−14 +20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −14.6%	55−60 +14.6%
Valorant	100−110 −10.7%	110−120 +10.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5	21−24 −18.2%	24−27 +18.2%
Cyberpunk 2077	10 +11.1%	9−10 −11.1%
Escape from Tarkov	18−20 −11.1%	20−22 +11.1%
Far Cry 5	21 −4.8%	21−24 +4.8%
Forza Horizon 4	21−24 −13.6%	24−27 +13.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	17 +21.4%	14−16 −21.4%

1440p
Epic

Fortnite

20−22

−10%

21−24
+10%

4K
High

Counter-Strike 2	4−5 −25%	5−6 +25%
Grand Theft Auto V	20−22 −5%	21−24 +5%
Metro Exodus	5−6 −20%	6−7 +20%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +8.3%	12−14 −8.3%
Valorant	45−50 −12.2%	55−60 +12.2%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Counter-Strike 2	4−5 −25%	5−6 +25%
Cyberpunk 2077	4 +33.3%	3−4 −33.3%
Dota 2	18 +0%	18−20 +0%
Escape from Tarkov	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Far Cry 5	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Forza Horizon 4	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%

4K
Epic

Fortnite

9−10

−11.1%

10−11
+11.1%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon 680M و Steam Deck 8CU في الألعاب الشعبية:

Radeon 680M هو 28 أسرع في 1080p
Steam Deck 8CU هو 6 أسرع في 1440p
Steam Deck 8CU هو 9 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Grand Theft Auto V، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Radeon 680M أسرع 260 بنسبة
في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون Steam Deck 8CU أسرع 25 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

Radeon 680M متقدم في 16 الاختبارات (26٪)
Steam Deck 8CU متقدم في 44 الاختبارات (72٪)
هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	9.09	10.12
الجِدة	3 يناير 2023	9 نوفمبر 2023

يحتوي Steam Deck 8CU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 11.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 أشهر

Radeon Steam Deck 8CU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 680M في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Radeon 680M

Radeon Steam Deck 8CU

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Radeon 680M

ضد

GeForce GTX 670MX SLI

Radeon Steam Deck 8CU

ضد

GeForce GTX 1050 محمول

GeForce RTX 3050 4 GB

ضد

GeForce RTX 4060 Ti Mobile

24EUs (Alder Lake-N)

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.2 1145 أصوات

قيم Radeon 680M على مقياس من 1 إلى 5:

4.5 8 أصوات

قيم Radeon Steam Deck 8CU على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon 680M أو Radeon Steam Deck 8CU، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: