Radeon 680M vs 880M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon 680M и Radeon 880M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
880M опережает 680M на целых 135% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 680M и Radeon 880M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 501 | 274 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 11.96 | 93.66 |
Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024) |
Графический процессор | Rembrandt+ | Strix Point |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | 15 июля 2024 (меньше года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 680M и Radeon 880M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 680M и Radeon 880M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 768 | 512 |
Частота ядра | 2000 МГц | 400 МГц |
Частота в режиме Boost | 2200 МГц | 2900 МГц |
Количество транзисторов | 13,100 млн | 34,000 млн |
Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 105.6 | 92.80 |
Производительность с плавающей точкой | 3.379 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 48 | 32 |
Ray Tracing Cores | 12 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 680M и Radeon 880M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 680M и Radeon 880M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | Используется системная | Используется системная |
Максимальный объём памяти | Используется системная | Используется системная |
Ширина шины памяти | Используется системная | Используется системная |
Частота памяти | Используется системная | Используется системная |
Разделяемая память | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 680M и Radeon 880M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon 680M и Radeon 880M API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 680M и Radeon 880M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon 680M и Radeon 880M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 37
+2.8%
| 36
−2.8%
|
1440p | 18
−22.2%
| 22
+22.2%
|
4K | 10
−110%
| 21−24
+110%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 28
−50%
|
42
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−131%
|
90−95
+131%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
Counter-Strike 2 | 26
−26.9%
|
33
+26.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
Forza Horizon 4 | 56
−32.1%
|
74
+32.1%
|
Forza Horizon 5 | 38
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
Metro Exodus | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
Valorant | 161
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
Counter-Strike 2 | 21
−23.8%
|
26
+23.8%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
Dota 2 | 48
−10.4%
|
53
+10.4%
|
Far Cry 5 | 36
−22.2%
|
44
+22.2%
|
Fortnite | 50−55
−110%
|
100−110
+110%
|
Forza Horizon 4 | 47
−34%
|
63
+34%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
Grand Theft Auto V | 36
−44.4%
|
52
+44.4%
|
Metro Exodus | 27
−104%
|
55−60
+104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−146%
|
60−65
+146%
|
Valorant | 30
−173%
|
80−85
+173%
|
World of Tanks | 120−130
−81.4%
|
230−240
+81.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
Counter-Strike 2 | 18
−16.7%
|
21
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
Dota 2 | 61
−130%
|
140−150
+130%
|
Far Cry 5 | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
Forza Horizon 4 | 40
−32.5%
|
53
+32.5%
|
Forza Horizon 5 | 26
−108%
|
50−55
+108%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
Valorant | 146
+78%
|
80−85
−78%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 17
−29.4%
|
22
+29.4%
|
Grand Theft Auto V | 17
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
World of Tanks | 60−65
−123%
|
130−140
+123%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
Counter-Strike 2 | 10
−90%
|
19
+90%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Forza Horizon 4 | 27
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
Metro Exodus | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Valorant | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Dota 2 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Metro Exodus | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−144%
|
60−65
+144%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 2
−100%
|
4−5
+100%
|
Dota 2 | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
Far Cry 5 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Fortnite | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Forza Horizon 4 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Valorant | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Так Radeon 680M и Radeon 880M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 680M на 3% быстрее в 1080p
- Radeon 880M на 22% быстрее в 1440p
- Radeon 880M на 110% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, Radeon 680M на 96% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Radeon 880M на 467% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 680M лучше в 2 тестах (4%)
- Radeon 880M лучше в 53 тестах (96%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.67 | 20.37 |
Новизна | 3 января 2023 | 15 июля 2024 |
Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 880M следующие преимущества: производительность выше на 134.9%, новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем Radeon 880M, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon 680M и Radeon 880M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.