Radeon 8040S เทียบกับ 680M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 680M และ Radeon 8040S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8040S มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างมหาศาลถึง 181% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 526 | 255 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.61 | 34.79 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 105.6 | 179.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.379 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 16 |
| L0 Cache | 192 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | 8 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 37
−170%
| 100−110
+170%
|
| 1440p | 17
−165%
| 45−50
+165%
|
| 4K | 10
−170%
| 27−30
+170%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−206%
|
140−150
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−47.4%
|
55−60
+47.4%
|
| Hogwarts Legacy | 34
−55.9%
|
50−55
+55.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−148%
|
95−100
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−206%
|
140−150
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−100%
|
55−60
+100%
|
| Far Cry 5 | 38
−116%
|
80−85
+116%
|
| Fortnite | 50−55
−128%
|
120−130
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−141%
|
50−55
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Valorant | 85−90
−93.3%
|
170−180
+93.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−148%
|
95−100
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−206%
|
140−150
+206%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−90.6%
|
260−270
+90.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−167%
|
55−60
+167%
|
| Dota 2 | 71
−168%
|
190−200
+168%
|
| Far Cry 5 | 35
−134%
|
80−85
+134%
|
| Fortnite | 50−55
−128%
|
120−130
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−156%
|
90−95
+156%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−165%
|
50−55
+165%
|
| Metro Exodus | 23
−143%
|
55−60
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−92.5%
|
75−80
+92.5%
|
| Valorant | 85−90
−93.3%
|
170−180
+93.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−148%
|
95−100
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−211%
|
55−60
+211%
|
| Dota 2 | 61
−179%
|
170−180
+179%
|
| Far Cry 5 | 33
−148%
|
80−85
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Hogwarts Legacy | 14
−279%
|
50−55
+279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−221%
|
75−80
+221%
|
| Valorant | 146
−174%
|
400−450
+174%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−128%
|
120−130
+128%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−161%
|
180−190
+161%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−182%
|
45−50
+182%
|
| Metro Exodus | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| Valorant | 100−105
−110%
|
210−220
+110%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−160%
|
24−27
+160%
|
| Far Cry 5 | 21
−176%
|
55−60
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−141%
|
40−45
+141%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−226%
|
60−65
+226%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Metro Exodus | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−192%
|
35−40
+192%
|
| Valorant | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−175%
|
10−12
+175%
|
| Dota 2 | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ Radeon 8040S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8040S เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8040S เร็วกว่า 165% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8040S เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8040S เร็วกว่า 733%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon 8040S เหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.87 | 24.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 6 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 55 วัตต์ |
Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
ในทางกลับกัน Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 181.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
Radeon 8040S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
