Radeon 8040S เทียบกับ 610M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 610M และ Radeon 8040S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8040S มีประสิทธิภาพดีกว่า 610M อย่างมหาศาลถึง 763% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 821 | 255 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.79 | 34.81 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Dragon Range | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2800 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 17.60 | 179.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5632 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 2 | 16 |
| L0 Cache | 32 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 32 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 12
−733%
| 100−110
+733%
|
| 1440p | 25
−740%
| 210−220
+740%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 52
−177%
|
140−150
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−890%
|
95−100
+890%
|
| Counter-Strike 2 | 38
−279%
|
140−150
+279%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
| Far Cry 5 | 14
−486%
|
80−85
+486%
|
| Fortnite | 16−18
−669%
|
120−130
+669%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| Valorant | 45−50
−274%
|
170−180
+274%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−890%
|
95−100
+890%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−800%
|
140−150
+800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−378%
|
260−270
+378%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
| Dota 2 | 27−30
−757%
|
240−250
+757%
|
| Far Cry 5 | 13
−531%
|
80−85
+531%
|
| Fortnite | 16−18
−669%
|
120−130
+669%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| Grand Theft Auto V | 16
−475%
|
90−95
+475%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
| Metro Exodus | 9
−533%
|
55−60
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−492%
|
75−80
+492%
|
| Valorant | 45−50
−274%
|
170−180
+274%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−890%
|
95−100
+890%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
| Dota 2 | 27−30
−757%
|
240−250
+757%
|
| Far Cry 5 | 12
−583%
|
80−85
+583%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−863%
|
75−80
+863%
|
| Valorant | 45−50
−661%
|
350−400
+661%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
−669%
|
120−130
+669%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−718%
|
180−190
+718%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−746%
|
220−230
+746%
|
| Valorant | 61
−244%
|
210−220
+244%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| Valorant | 14−16
−971%
|
150−160
+971%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−12 |
| Dota 2 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 610M และ Radeon 8040S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8040S เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8040S เร็วกว่า 740% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8040S เร็วกว่า 3300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8040S เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.89 | 24.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 6 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 55 วัตต์ |
Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%
ในทางกลับกัน Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 763% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
Radeon 8040S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
