RTX 5000 Ada Generation เทียบกับ RTX A5500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5500 Mobile กับ RTX 5000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5500 Mobile อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 82 | 11 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.74 | 21.97 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 12800 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1155 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2550 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,000 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.0 | 1,020 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.27 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 176 |
| TMUs | 232 | 400 |
| Tensor Cores | 232 | 400 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 100 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
−76%
| 220−230
+76%
|
| 1440p | 75
−73.3%
| 130−140
+73.3%
|
| 4K | 50
−70%
| 85−90
+70%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
−70.9%
|
400−450
+70.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−73.9%
|
240−250
+73.9%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−70.9%
|
400−450
+70.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
−75.4%
|
200−210
+75.4%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
| Fortnite | 180−190
−66.7%
|
300−310
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−73.9%
|
280−290
+73.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−73.9%
|
280−290
+73.9%
|
| Valorant | 230−240
−67.4%
|
400−450
+67.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−73.9%
|
240−250
+73.9%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−70.9%
|
400−450
+70.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−61.9%
|
450−500
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
| Dota 2 | 164
−76.8%
|
290−300
+76.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
| Fortnite | 180−190
−66.7%
|
300−310
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−73.9%
|
280−290
+73.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−72.4%
|
250−260
+72.4%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| Metro Exodus | 99
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−73.9%
|
280−290
+73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
−70.7%
|
350−400
+70.7%
|
| Valorant | 230−240
−67.4%
|
400−450
+67.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−73.9%
|
240−250
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Dota 2 | 155
−74.2%
|
270−280
+74.2%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−73.9%
|
280−290
+73.9%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−73.9%
|
280−290
+73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−76.5%
|
180−190
+76.5%
|
| Valorant | 230−240
−67.4%
|
400−450
+67.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
−66.7%
|
300−310
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−71.2%
|
190−200
+71.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
−72.4%
|
500−550
+72.4%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| Metro Exodus | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 260−270
−67.3%
|
450−500
+67.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−72.1%
|
210−220
+72.1%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 97
−75.3%
|
170−180
+75.3%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Metro Exodus | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Valorant | 250−260
−77.2%
|
450−500
+77.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Dota 2 | 132
−74.2%
|
230−240
+74.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5500 Mobile และ RTX 5000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.96 | 69.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 9 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 51.5%
ในทางกลับกัน RTX 5000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
RTX 5000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A5500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 5000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
