RTX A5500 Mobile vs RTX 5000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato RTX A5500 Mobile con RTX 5000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5000 Ada Generation supera RTX A5500 Mobile di un impressionante 73% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A5500 Mobile e di RTX 5000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 75 | 8 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 18.99 | 21.66 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | GA103 | AD102 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 22 marzo 2022 (2 anni fa) | 9 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A5500 Mobile e RTX 5000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A5500 Mobile e RTX 5000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 7424 | 12800 |
| Frequenza di nucleo | 975 MHz | 1155 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1500 MHz | 2550 MHz |
| Numero di transistori | 22,000 million | 76,300 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 348.0 | 1,020 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 22.27 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 176 |
| TMUs | 232 | 400 |
| Tensor Cores | 232 | 400 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 100 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A5500 Mobile e RTX 5000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A5500 Mobile e RTX 5000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A5500 Mobile e RTX 5000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da RTX A5500 Mobile e RTX 5000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A5500 Mobile e RTX 5000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A5500 Mobile e RTX 5000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 124
−69.4%
| 210−220
+69.4%
|
| 1440p | 81
−60.5%
| 130−140
+60.5%
|
| 4K | 56
−69.6%
| 95−100
+69.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
| Elden Ring | 129
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 244
−63.9%
|
400−450
+63.9%
|
| Metro Exodus | 100−110
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| Valorant | 180−190
−62.2%
|
300−310
+62.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Dota 2 | 151
−72.2%
|
260−270
+72.2%
|
| Elden Ring | 160−170
−71.8%
|
280−290
+71.8%
|
| Far Cry 5 | 108
−66.7%
|
180−190
+66.7%
|
| Fortnite | 190−200
−57.9%
|
300−310
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 200
−50%
|
300−310
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−72.4%
|
250−260
+72.4%
|
| Metro Exodus | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−66.7%
|
350−400
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−68.7%
|
280−290
+68.7%
|
| Valorant | 180−190
−62.2%
|
300−310
+62.2%
|
| World of Tanks | 270−280
−61.3%
|
450−500
+61.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Dota 2 | 155
−67.7%
|
260−270
+67.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−63.5%
|
170−180
+63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 178
−68.5%
|
300−310
+68.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−66.7%
|
350−400
+66.7%
|
| Valorant | 180−190
−62.2%
|
300−310
+62.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 99
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| Elden Ring | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| World of Tanks | 280−290
−56.3%
|
450−500
+56.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Far Cry 5 | 140−150
−72.4%
|
250−260
+72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 129
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
| Metro Exodus | 95−100
−68.4%
|
160−170
+68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
| Valorant | 150−160
−71.1%
|
260−270
+71.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Dota 2 | 97
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Elden Ring | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 97
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Metro Exodus | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−72.2%
|
260−270
+72.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Dota 2 | 132
−66.7%
|
220−230
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−69%
|
120−130
+69%
|
| Fortnite | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Forza Horizon 4 | 68
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Valorant | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
È così che RTX A5500 Mobile e RTX 5000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 5000 Ada Generation è 69% più veloce in 1080p
- RTX 5000 Ada Generation è 60% più veloce in 1440p
- RTX 5000 Ada Generation è 70% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 45.42 | 78.47 |
| Novità | 22 marzo 2022 | 9 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 32 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 watt | 250 watt |
RTX A5500 Mobile ha un consumo energetico inferiore del 51.5%.
RTX 5000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 72.8%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 60% più avanzato.
Il modello RTX 5000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A5500 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A5500 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX 5000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A5500 Mobile e RTX 5000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
