GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ RTX A500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A500 Mobile กับ GeForce RTX 5070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 210% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 354 | 66 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.97 | 74.34 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107S | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 832 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1537 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,700 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 98.37 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.296 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | 64 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 96 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 43
−167%
| 115
+167%
|
| 1440p | 23
−217%
| 73
+217%
|
| 4K | 4
−825%
| 37
+825%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−184%
|
260−270
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−206%
|
100−110
+206%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−119%
|
150−160
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−141%
|
222
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
| Far Cry 5 | 54
−187%
|
150−160
+187%
|
| Fortnite | 85−90
−140%
|
210−220
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−184%
|
190−200
+184%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−196%
|
150−160
+196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−206%
|
100−110
+206%
|
| Valorant | 120−130
−111%
|
270−280
+111%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−119%
|
150−160
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−77.2%
|
163
+77.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−34.8%
|
270−280
+34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
| Dota 2 | 95−100
−203%
|
300−310
+203%
|
| Far Cry 5 | 48
−223%
|
150−160
+223%
|
| Fortnite | 85−90
−140%
|
210−220
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−184%
|
190−200
+184%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−196%
|
150−160
+196%
|
| Grand Theft Auto V | 66
−118%
|
144
+118%
|
| Metro Exodus | 30−35
−259%
|
120−130
+259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−206%
|
100−110
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−247%
|
190−200
+247%
|
| Valorant | 120−130
−111%
|
270−280
+111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−119%
|
150−160
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
| Dota 2 | 95−100
−203%
|
300−310
+203%
|
| Far Cry 5 | 44
−252%
|
150−160
+252%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−184%
|
190−200
+184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−206%
|
100−110
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−262%
|
105
+262%
|
| Valorant | 120−130
−171%
|
350−400
+171%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−140%
|
210−220
+140%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−259%
|
115
+259%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−196%
|
350−400
+196%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−263%
|
109
+263%
|
| Metro Exodus | 20−22
−285%
|
75−80
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−188%
|
450−500
+188%
|
| Valorant | 160−170
−91.3%
|
300−350
+91.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−163%
|
120−130
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−320%
|
60−65
+320%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−242%
|
120−130
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−280%
|
150−160
+280%
|
| Sons of the Forest | 20−22
−290%
|
75−80
+290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−329%
|
100−110
+329%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−281%
|
130−140
+281%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−283%
|
110−120
+283%
|
| Metro Exodus | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Valorant | 90−95
−223%
|
290−300
+223%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−242%
|
80−85
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Dota 2 | 55−60
−198%
|
170−180
+198%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−294%
|
70−75
+294%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−275%
|
100−110
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−344%
|
70−75
+344%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A500 Mobile และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 825% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 417%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 Mobile เหนือกว่า RTX A500 Mobile ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.62 | 48.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | ใน เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX A500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 210% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
