GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ RTX A5500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5500 Mobile กับ GeForce RTX 5070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5500 Mobile อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 111 | 83 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.03 | 72.32 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,000 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.0 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.27 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 232 | 144 |
| Tensor Cores | 232 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 36 |
| L1 Cache | 7.3 เอ็มบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
+7.8%
| 116
−7.8%
|
| 1440p | 75
+8.7%
| 69
−8.7%
|
| 4K | 50
−4%
| 52
+4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
−11.9%
|
250−260
+11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+13.2%
|
110−120
−13.2%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−18.4%
|
110−120
+18.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−8%
|
140−150
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+1.8%
|
222
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−13.7%
|
140−150
+13.7%
|
| Fortnite | 170−180
−15.8%
|
200−210
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−15.1%
|
180−190
+15.1%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−18.4%
|
110−120
+18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
| Valorant | 230−240
−11.4%
|
260−270
+11.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−8%
|
140−150
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+38.7%
|
163
−38.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−29.5%
|
110−120
+29.5%
|
| Dota 2 | 164
−9.8%
|
180−190
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−13.7%
|
140−150
+13.7%
|
| Fortnite | 170−180
−15.8%
|
200−210
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−15.1%
|
180−190
+15.1%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−6.9%
|
155
+6.9%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−18.4%
|
110−120
+18.4%
|
| Metro Exodus | 99
−18.2%
|
110−120
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
+12.6%
|
180−190
−12.6%
|
| Valorant | 230−240
−11.4%
|
260−270
+11.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−8%
|
140−150
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−50%
|
110−120
+50%
|
| Dota 2 | 155
−9.7%
|
170−180
+9.7%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−13.7%
|
140−150
+13.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−15.1%
|
180−190
+15.1%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−18.4%
|
110−120
+18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−2.9%
|
105
+2.9%
|
| Valorant | 230−240
−13.9%
|
270−280
+13.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
−15.8%
|
200−210
+15.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
−7.5%
|
115
+7.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
−17.2%
|
300−350
+17.2%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−20.2%
|
119
+20.2%
|
| Metro Exodus | 59
−23.7%
|
70−75
+23.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 260−270
−11.2%
|
290−300
+11.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−12.5%
|
110−120
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−16.8%
|
110−120
+16.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−20%
|
140−150
+20%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−22.5%
|
95−100
+22.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
−18%
|
130−140
+18%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
| Grand Theft Auto V | 97
−25.8%
|
122
+25.8%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Metro Exodus | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−28.6%
|
80−85
+28.6%
|
| Valorant | 250−260
−12.7%
|
280−290
+12.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−18.2%
|
75−80
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Dota 2 | 132
−13.6%
|
150−160
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−19.6%
|
65−70
+19.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−23.8%
|
95−100
+23.8%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5500 Mobile และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 39%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 56%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
- RTX 5070 Mobile เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.78 | 44.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | ใน เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 230%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A5500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
