RTX 6000 Ada Generation เทียบกับ RTX A4500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4500 Mobile กับ RTX 6000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 6000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4500 Mobile อย่างน่าประทับใจ 74% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 122 | 26 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 3.27 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.61 | 17.53 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 ธันวาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $6,799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 18176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 915 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2505 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 276.0 | 1,423 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.66 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 184 | 568 |
| Tensor Cores | 184 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 142 |
| L1 Cache | 5.8 เอ็มบี | 17.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2500 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100−110
−87%
| 187
+87%
|
| 1440p | 90−95
−81.1%
| 163
+81.1%
|
| 4K | 60−65
−83.3%
| 110
+83.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 36.36 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 41.71 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 61.81 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
−45.2%
|
300−350
+45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−88.2%
|
170−180
+88.2%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−72.3%
|
160−170
+72.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−35.1%
|
180−190
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−45.2%
|
300−350
+45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−88.2%
|
170−180
+88.2%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−2.4%
|
130
+2.4%
|
| Fortnite | 170−180
−75.6%
|
300−350
+75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−81%
|
270−280
+81%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−62.7%
|
200−210
+62.7%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−72.3%
|
160−170
+72.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.2%
|
170−180
+12.2%
|
| Valorant | 230−240
−74.8%
|
400−450
+74.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−35.1%
|
180−190
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−45.2%
|
300−350
+45.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−88.2%
|
170−180
+88.2%
|
| Dota 2 | 140−150
−72.4%
|
250−260
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+0.8%
|
126
−0.8%
|
| Fortnite | 170−180
−75.6%
|
300−350
+75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−81%
|
270−280
+81%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−62.7%
|
200−210
+62.7%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−31.3%
|
170−180
+31.3%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−72.3%
|
160−170
+72.3%
|
| Metro Exodus | 95−100
−20%
|
114
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.2%
|
170−180
+12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−244%
|
489
+244%
|
| Valorant | 230−240
−74.8%
|
400−450
+74.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−35.1%
|
180−190
+35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−88.2%
|
170−180
+88.2%
|
| Dota 2 | 140−150
−72.4%
|
250−260
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+7.6%
|
118
−7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−81%
|
270−280
+81%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−72.3%
|
160−170
+72.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.2%
|
170−180
+12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−83.1%
|
260
+83.1%
|
| Valorant | 230−240
−74.8%
|
400−450
+74.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
−75.6%
|
300−350
+75.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
−114%
|
210−220
+114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−84.9%
|
500−550
+84.9%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−75.9%
|
140−150
+75.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
−61%
|
95
+61%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−85.1%
|
450−500
+85.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−77.2%
|
170−180
+77.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−117%
|
100−110
+117%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−21.6%
|
118
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−112%
|
240−250
+112%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−188%
|
219
+188%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−42.5%
|
150−160
+42.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+15%
|
40
−15%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−90.9%
|
160−170
+90.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Metro Exodus | 35−40
−150%
|
90
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−188%
|
184
+188%
|
| Valorant | 240−250
−35.4%
|
300−350
+35.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−108%
|
130−140
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Dota 2 | 110−120
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−117%
|
115
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−159%
|
190−200
+159%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−74.5%
|
95−100
+74.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
−51.9%
|
75−80
+51.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4500 Mobile และ RTX 6000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1080p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 15%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 244%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 6000 Ada Generation เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.02 | 67.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 3 ธันวาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%
ในทางกลับกัน RTX 6000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
RTX 6000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A4500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 6000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
