Radeon PRO W7800 เทียบกับ RTX A4500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4500 Mobile กับ Radeon PRO W7800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4500 Mobile อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 100 | 24 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 34.78 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.34 | 19.41 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 4480 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 1895 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2525 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 Watt | 260 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 276.0 | 707.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.66 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 184 | 280 |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 280 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
−54.2%
|
350−400
+54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−61.8%
|
220−230
+61.8%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−54.2%
|
350−400
+54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
| Fortnite | 170−180
−65.7%
|
290−300
+65.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−65.6%
|
260−270
+65.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−66.7%
|
210−220
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−64.6%
|
260−270
+64.6%
|
| Valorant | 230−240
−49.6%
|
350−400
+49.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−61.8%
|
220−230
+61.8%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−54.2%
|
350−400
+54.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−61.9%
|
450−500
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| Dota 2 | 140−150
−64.4%
|
240−250
+64.4%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
| Fortnite | 170−180
−65.7%
|
290−300
+65.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−65.6%
|
260−270
+65.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−66.7%
|
210−220
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−66.7%
|
220−230
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| Metro Exodus | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−64.6%
|
260−270
+64.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−63.3%
|
240−250
+63.3%
|
| Valorant | 230−240
−49.6%
|
350−400
+49.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−61.8%
|
220−230
+61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| Dota 2 | 140−150
−64.4%
|
240−250
+64.4%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−65.6%
|
260−270
+65.6%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−64.6%
|
260−270
+64.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−63.3%
|
240−250
+63.3%
|
| Valorant | 230−240
−49.6%
|
350−400
+49.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−65.7%
|
290−300
+65.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−60.4%
|
170−180
+60.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−59.6%
|
450−500
+59.6%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−65.7%
|
290−300
+65.7%
|
| Valorant | 260−270
−51.5%
|
400−450
+51.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−65%
|
170−180
+65%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−61%
|
190−200
+61%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−66.7%
|
180−190
+66.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Valorant | 240−250
−61.9%
|
400−450
+61.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Dota 2 | 110−120
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.08 | 67.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 13 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 วัตต์ | 260 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 85.7%
ในทางกลับกัน PRO W7800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
Radeon PRO W7800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A4500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon PRO W7800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
