Radeon Pro W6600 เทียบกับ RTX A4000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4000 Mobile กับ Radeon Pro W6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4000 Mobile อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 160 | 156 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 26.22 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.60 | 27.47 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 2331 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 2903 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 325.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 5 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
−0.5%
|
200−210
+0.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+5%
|
120−130
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−0.5%
|
200−210
+0.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Fortnite | 150−160
+4.7%
|
150−160
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
| Valorant | 210−220
+1.9%
|
210−220
−1.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+5%
|
120−130
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−0.5%
|
200−210
+0.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
280−290
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Dota 2 | 140−150
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Fortnite | 150−160
+4.7%
|
150−160
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Metro Exodus | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
| Valorant | 210−220
+1.9%
|
210−220
−1.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+5%
|
120−130
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Dota 2 | 140−150
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
| Valorant | 210−220
+1.9%
|
210−220
−1.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+4.7%
|
150−160
−4.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 240−250
+2.9%
|
240−250
−2.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Valorant | 210−220
−0.9%
|
220−230
+0.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Dota 2 | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.34 | 35.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 8 มิถุนายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Pro W6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง RTX A4000 Mobile และ Radeon Pro W6600 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro W6600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
