T400 เทียบกับ RTX A4000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4000 Mobile กับ T400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T400 อย่างมหาศาลถึง 314% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 140 | 498 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.95 | 21.23 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 420 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 30 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 34.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 16 |
| TMUs | 160 | 24 |
| Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1250 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 3x mini-DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+353%
|
45−50
−353%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+320%
|
30−33
−320%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+353%
|
45−50
−353%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+326%
|
27−30
−326%
|
| Fortnite | 150−160
+351%
|
35−40
−351%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+367%
|
30−33
−367%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+319%
|
27−30
−319%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+380%
|
30−33
−380%
|
| Valorant | 210−220
+330%
|
50−55
−330%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+320%
|
30−33
−320%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+353%
|
45−50
−353%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+328%
|
65−70
−328%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
| Dota 2 | 140−150
+373%
|
30−33
−373%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+326%
|
27−30
−326%
|
| Fortnite | 150−160
+351%
|
35−40
−351%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+367%
|
30−33
−367%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+319%
|
27−30
−319%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+348%
|
27−30
−348%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
| Metro Exodus | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+380%
|
30−33
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+317%
|
30−33
−317%
|
| Valorant | 210−220
+330%
|
50−55
−330%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+320%
|
30−33
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
| Dota 2 | 140−150
+373%
|
30−33
−373%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+326%
|
27−30
−326%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+367%
|
30−33
−367%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+380%
|
30−33
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+317%
|
30−33
−317%
|
| Valorant | 210−220
+330%
|
50−55
−330%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+351%
|
35−40
−351%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+317%
|
60−65
−317%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Metro Exodus | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 240−250
+351%
|
55−60
−351%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+321%
|
24−27
−321%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Metro Exodus | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Valorant | 210−220
+338%
|
50−55
−338%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Dota 2 | 100−110
+342%
|
24−27
−342%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.39 | 8.54 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 30 วัตต์ |
RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 314.4% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน T400 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 283.3%
RTX A4000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ T400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
