RTX A4000 Mobile vs RTX A2000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A4000 Mobile i RTX A2000 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A4000 Mobile przewyższa RTX A2000 Mobile o imponujący 53% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4000 Mobile i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 120 | 220 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.45 | 18.52 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA104 | GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4000 Mobile i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4000 Mobile i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 893 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1680 MHz | 1358 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 95 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 268.8 | 108.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 48 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | 160 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4000 Mobile i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4000 Mobile i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4000 Mobile i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4000 Mobile i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A4000 Mobile i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4000 Mobile i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 120−130
+51.9%
| 79
−51.9%
|
| 1440p | 60−65
+42.9%
| 42
−42.9%
|
| 4K | 55−60
+48.6%
| 37
−48.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+65.2%
|
65−70
−65.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+74.5%
|
45−50
−74.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+13.5%
|
74
−13.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+65.2%
|
65−70
−65.2%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+74.5%
|
45−50
−74.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+35.5%
|
62
−35.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+19.8%
|
96
−19.8%
|
| Fortnite | 160−170
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+46.9%
|
95−100
−46.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+57.4%
|
65−70
−57.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+54.3%
|
90−95
−54.3%
|
| Valorant | 210−220
+30.9%
|
160−170
−30.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+65.2%
|
65−70
−65.2%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+74.5%
|
45−50
−74.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+7.8%
|
250−260
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+68%
|
50
−68%
|
| Dota 2 | 140−150
−2.1%
|
145
+2.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+30.7%
|
88
−30.7%
|
| Fortnite | 160−170
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+46.9%
|
95−100
−46.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+57.4%
|
65−70
−57.4%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+16%
|
106
−16%
|
| Metro Exodus | 85−90
+95.5%
|
44
−95.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+54.3%
|
90−95
−54.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+30.2%
|
96
−30.2%
|
| Valorant | 210−220
+30.9%
|
160−170
−30.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+74.5%
|
45−50
−74.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+105%
|
41
−105%
|
| Dota 2 | 140−150
+10.1%
|
129
−10.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+38.6%
|
83
−38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+46.9%
|
95−100
−46.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+57.4%
|
65−70
−57.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+54.3%
|
90−95
−54.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+150%
|
50
−150%
|
| Valorant | 210−220
+30.9%
|
160−170
−30.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+47.9%
|
160−170
−47.9%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+46%
|
50
−46%
|
| Metro Exodus | 50−55
+96.3%
|
27
−96.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+21.5%
|
200−210
−21.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+40.3%
|
65−70
−40.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+68%
|
25
−68%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+64.2%
|
53
−64.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+66.1%
|
60−65
−66.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+66.7%
|
55−60
−66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+77.3%
|
44
−77.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+72.7%
|
33
−72.7%
|
| Valorant | 220−230
+58.6%
|
140−150
−58.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Dota 2 | 100−110
+47.2%
|
72
−47.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+80.8%
|
26
−80.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób RTX A4000 Mobile i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 52% szybszy w 1080p
- RTX A4000 Mobile jest 43% szybszy w 1440p
- RTX A4000 Mobile jest 49% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A4000 Mobile jest 150% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A2000 Mobile jest 2% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile wyprzedza 64 testach (96%)
- RTX A2000 Mobile wyprzedza 1 teście (1%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.26 | 25.61 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 95 Wat |
RTX A4000 Mobile ma 53.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A2000 Mobile ma 21.1% niższe zużycie energii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000 Mobile.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
