Radeon RX 6700S เทียบกับ RTX A3000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A3000 Mobile กับ Radeon RX 6700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6700S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A3000 Mobile อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 177 | 126 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.87 | 33.33 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1230 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.4 | 224.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.08 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 128 | 112 |
Tensor Cores | 128 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 32 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1750 MHz |
264.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
−14%
| 114
+14%
|
1440p | 49
−30.6%
| 64
+30.6%
|
4K | 43
−16.3%
| 50−55
+16.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 85−90
−23%
|
100−110
+23%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−17.7%
|
200−210
+17.7%
|
Cyberpunk 2077 | 77
−7.8%
|
80−85
+7.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 85−90
−23%
|
100−110
+23%
|
Battlefield 5 | 110−120
−11.5%
|
120−130
+11.5%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−17.7%
|
200−210
+17.7%
|
Cyberpunk 2077 | 66
−50%
|
99
+50%
|
Far Cry 5 | 111
+0.9%
|
110
−0.9%
|
Fortnite | 140−150
−12.9%
|
150−160
+12.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−45.8%
|
140
+45.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−19%
|
140−150
+19%
|
Valorant | 190−200
−12%
|
210−220
+12%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85−90
−23%
|
100−110
+23%
|
Battlefield 5 | 110−120
−11.5%
|
120−130
+11.5%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−17.7%
|
200−210
+17.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 53
−39.6%
|
74
+39.6%
|
Dota 2 | 142
+23.5%
|
115
−23.5%
|
Far Cry 5 | 103
+0%
|
103
+0%
|
Fortnite | 140−150
−12.9%
|
150−160
+12.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−43.8%
|
138
+43.8%
|
Grand Theft Auto V | 124
+5.1%
|
118
−5.1%
|
Metro Exodus | 70−75
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−19%
|
140−150
+19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 151
+4.9%
|
144
−4.9%
|
Valorant | 190−200
−12%
|
210−220
+12%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−11.5%
|
120−130
+11.5%
|
Cyberpunk 2077 | 43
−39.5%
|
60
+39.5%
|
Dota 2 | 132
+28.2%
|
103
−28.2%
|
Far Cry 5 | 93
−4.3%
|
97
+4.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−19%
|
140−150
+19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−37.7%
|
84
+37.7%
|
Valorant | 190−200
+1.1%
|
190
−1.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−12.9%
|
150−160
+12.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−26.4%
|
90−95
+26.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−18.1%
|
240−250
+18.1%
|
Grand Theft Auto V | 62
−16.1%
|
70−75
+16.1%
|
Metro Exodus | 40−45
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−8.3%
|
240−250
+8.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−14.6%
|
90−95
+14.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−14.8%
|
31
+14.8%
|
Far Cry 5 | 69
−14.5%
|
79
+14.5%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−23.2%
|
100−110
+23.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−24.1%
|
65−70
+24.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−23.7%
|
90−95
+23.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
Grand Theft Auto V | 49
−57.1%
|
75−80
+57.1%
|
Metro Exodus | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
Valorant | 180−190
−19.7%
|
210−220
+19.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Dota 2 | 77
−37.7%
|
100−110
+37.7%
|
Far Cry 5 | 36
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A3000 Mobile และ RX 6700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700S เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700S เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700S เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 28%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700S เร็วกว่า 57%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- RX 6700S เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.02 | 33.49 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RX 6700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon RX 6700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A3000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6700S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน