Radeon RX 6700S เทียบกับ RTX A3000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A3000 Mobile กับ Radeon RX 6700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6700S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A3000 Mobile อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 172 | 118 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.03 | 33.59 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1230 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.4 | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.08 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 112 |
| Tensor Cores | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1750 MHz |
| 264.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
−18%
| 118
+18%
|
| 1440p | 54
−22.2%
| 66
+22.2%
|
| 4K | 47
−17%
| 55−60
+17%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−26.6%
|
80−85
+26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−7.8%
|
80−85
+7.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−11.8%
|
100−110
+11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−26.6%
|
80−85
+26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+34%
|
50
−34%
|
| Forza Horizon 4 | 164
−38.4%
|
227
+38.4%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−19%
|
100
+19%
|
| Metro Exodus | 103
+9.6%
|
90−95
−9.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−14.9%
|
75−80
+14.9%
|
| Valorant | 120−130
−69%
|
218
+69%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−11.8%
|
100−110
+11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−26.6%
|
80−85
+26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+48.6%
|
37
−48.6%
|
| Dota 2 | 130
+11.1%
|
117
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 85
+88.9%
|
45
−88.9%
|
| Fortnite | 150−160
−13.2%
|
170−180
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−36.6%
|
183
+36.6%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+5.1%
|
118
−5.1%
|
| Metro Exodus | 49
−91.8%
|
90−95
+91.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−8.7%
|
200−210
+8.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−14.9%
|
75−80
+14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−24.3%
|
130−140
+24.3%
|
| Valorant | 120−130
+30.3%
|
99
−30.3%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−11.8%
|
100−110
+11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−26.6%
|
80−85
+26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+53.3%
|
30
−53.3%
|
| Dota 2 | 132
+28.2%
|
103
−28.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−9%
|
95−100
+9%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−37.7%
|
157
+37.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−4.8%
|
88
+4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−8.7%
|
200−210
+8.7%
|
| Valorant | 120−130
−47.3%
|
190
+47.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
−16.1%
|
70−75
+16.1%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−16.1%
|
70−75
+16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| World of Tanks | 200−210
−18.2%
|
240−250
+18.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−14.3%
|
70−75
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+75%
|
16
−75%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−23.5%
|
120−130
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 86
−30.2%
|
110−120
+30.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Metro Exodus | 70−75
−15.1%
|
80−85
+15.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−28.3%
|
65−70
+28.3%
|
| Valorant | 95−100
−27.4%
|
121
+27.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Dota 2 | 49
−55.1%
|
75−80
+55.1%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−55.1%
|
75−80
+55.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−23.5%
|
120−130
+23.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−55.1%
|
75−80
+55.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−143%
|
16−18
+143%
|
| Dota 2 | 77
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Fortnite | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−25.5%
|
60−65
+25.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Valorant | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A3000 Mobile และ RX 6700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700S เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700S เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700S เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 89%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6700S เร็วกว่า 143%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
- RX 6700S เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (81%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.51 | 38.97 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RX 6700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon RX 6700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A3000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6700S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
