L4 เทียบกับ RTX 6000 Ada Generation
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX 6000 Ada Generation และ L4 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 6000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า L4 อย่างมหาศาลถึง 144% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 15 | 194 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.43 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.81 | 28.68 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD102 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 ธันวาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $6,799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 18176 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 915 MHz | 795 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2505 MHz | 2040 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 76,300 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 72 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,423 | 489.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 91.06 TFLOPS | 30.29 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 80 |
| TMUs | 568 | 240 |
| Tensor Cores | 568 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 142 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 169 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1563 MHz |
| 960.0 จีบี/s | 300.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 1.4a | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 190
+153%
| 75−80
−153%
|
| 1440p | 158
+163%
| 60−65
−163%
|
| 4K | 118
+162%
| 45−50
−162%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 35.78 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 43.03 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 57.62 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 164
+152%
|
65−70
−152%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+160%
|
45−50
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 163
+151%
|
65−70
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+159%
|
160−170
−159%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+155%
|
75−80
−155%
|
| Metro Exodus | 113
+151%
|
45−50
−151%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+168%
|
50−55
−168%
|
| Valorant | 350−400
+157%
|
150−160
−157%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+160%
|
45−50
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 155
+158%
|
60−65
−158%
|
| Dota 2 | 160−170
+160%
|
65−70
−160%
|
| Far Cry 5 | 123
+146%
|
50−55
−146%
|
| Fortnite | 290−300
+164%
|
110−120
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+159%
|
160−170
−159%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+155%
|
75−80
−155%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+162%
|
65−70
−162%
|
| Metro Exodus | 106
+165%
|
40−45
−165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+153%
|
85−90
−153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+168%
|
50−55
−168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
| Valorant | 350−400
+157%
|
150−160
−157%
|
| World of Tanks | 270−280
+154%
|
110−120
−154%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+160%
|
45−50
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 147
+145%
|
60−65
−145%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+149%
|
55−60
−149%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+159%
|
160−170
−159%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+155%
|
75−80
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+153%
|
85−90
−153%
|
| Valorant | 350−400
+157%
|
150−160
−157%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 140−150
+158%
|
55−60
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+156%
|
55−60
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
| World of Tanks | 500−550
+146%
|
210−220
−146%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| Counter-Strike 2 | 131
+162%
|
50−55
−162%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+146%
|
65−70
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+149%
|
110−120
−149%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+160%
|
55−60
−160%
|
| Metro Exodus | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+158%
|
85−90
−158%
|
| Valorant | 300−350
+153%
|
130−140
−153%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Dota 2 | 160−170
+152%
|
65−70
−152%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+152%
|
65−70
−152%
|
| Metro Exodus | 90
+157%
|
35−40
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+146%
|
85−90
−146%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+152%
|
65−70
−152%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
| Fortnite | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+150%
|
60−65
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Valorant | 190−200
+153%
|
75−80
−153%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 6000 Ada Generation และ L4 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 153% ในความละเอียด 1080p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 1440p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 162% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 73.25 | 29.97 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 ธันวาคม 2022 | 21 มีนาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 24 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 72 วัตต์ |
RTX 6000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 144.4% และ
ในทางกลับกัน L4 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 316.7%
RTX 6000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า L4 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
