L40S เทียบกับ RTX 6000 Ada Generation
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX 6000 Ada Generation และ L40S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 6000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า L40S อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 16 | 67 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.58 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.00 | 11.26 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD102 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 ธันวาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $6,799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 18176 | 18176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 915 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2505 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 76,300 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,423 | 1,431 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 91.06 TFLOPS | 91.61 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 192 |
| TMUs | 568 | 568 |
| Tensor Cores | 568 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 142 | 142 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 2250 MHz |
| 960.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 184
+53.3%
| 120−130
−53.3%
|
| 1440p | 162
+62%
| 100−110
−62%
|
| 4K | 111
+58.6%
| 70−75
−58.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 36.95 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 41.97 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 61.25 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 210−220
+61.5%
|
130−140
−61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 164
+64%
|
100−105
−64%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+57.3%
|
110−120
−57.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 210−220
+61.5%
|
130−140
−61.5%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+63.6%
|
110−120
−63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 163
+63%
|
100−105
−63%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+57.3%
|
110−120
−57.3%
|
| Far Cry 5 | 130
+52.9%
|
85−90
−52.9%
|
| Fortnite | 300−350
+51%
|
200−210
−51%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+52.2%
|
180−190
−52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+52.3%
|
130−140
−52.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
| Valorant | 350−400
+51.5%
|
260−270
−51.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 210−220
+61.5%
|
130−140
−61.5%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+63.6%
|
110−120
−63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 155
+55%
|
100−105
−55%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.4%
|
180−190
−54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+57.3%
|
110−120
−57.3%
|
| Far Cry 5 | 126
+57.5%
|
80−85
−57.5%
|
| Fortnite | 300−350
+51%
|
200−210
−51%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+52.2%
|
180−190
−52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+52.3%
|
130−140
−52.3%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+54.5%
|
110−120
−54.5%
|
| Metro Exodus | 114
+52%
|
75−80
−52%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 489
+63%
|
300−310
−63%
|
| Valorant | 350−400
+51.5%
|
260−270
−51.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+63.6%
|
110−120
−63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 147
+54.7%
|
95−100
−54.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+57.3%
|
110−120
−57.3%
|
| Far Cry 5 | 118
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+52.2%
|
180−190
−52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260
+52.9%
|
170−180
−52.9%
|
| Valorant | 350−400
+51.5%
|
260−270
−51.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+51%
|
200−210
−51%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+72%
|
300−310
−72%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+58.9%
|
90−95
−58.9%
|
| Metro Exodus | 95
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 450−500
+61.7%
|
300−310
−61.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+60%
|
110−120
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 118
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+59.3%
|
150−160
−59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+56.4%
|
140−150
−56.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+51%
|
100−105
−51%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+50.9%
|
110−120
−50.9%
|
| Metro Exodus | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+53.3%
|
120−130
−53.3%
|
| Valorant | 300−350
+50.9%
|
220−230
−50.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+54.1%
|
85−90
−54.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Far Cry 5 | 115
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+60.8%
|
120−130
−60.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 6000 Ada Generation และ L40S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1440p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 73.16 | 48.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 ธันวาคม 2022 | 13 ตุลาคม 2022 |
RTX 6000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน
RTX 6000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า L40S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
