GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon Vega 7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Vega 7 กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 640% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 589 | 69 |
จัดอันดับตามความนิยม | 12 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.21 | 25.74 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Cezanne | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 2497 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 145 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.20 | 299.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.702 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 28 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 23
−591%
| 159
+591%
|
1440p | 28
−179%
| 78
+179%
|
4K | 18
−189%
| 52
+189%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.88 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.83 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.75 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−674%
|
260−270
+674%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−572%
|
120−130
+572%
|
HELLDIVERS 2 | 7−8
−1686%
|
120−130
+1686%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 28
−443%
|
150−160
+443%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−674%
|
260−270
+674%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−764%
|
120−130
+764%
|
Far Cry 5 | 20
−1145%
|
249
+1145%
|
Fortnite | 63
−246%
|
210−220
+246%
|
Forza Horizon 4 | 37
−419%
|
190−200
+419%
|
Forza Horizon 5 | 24
−538%
|
150−160
+538%
|
HELLDIVERS 2 | 7−8
−1686%
|
120−130
+1686%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−596%
|
170−180
+596%
|
Valorant | 70−75
−278%
|
270−280
+278%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 23
−561%
|
150−160
+561%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−674%
|
260−270
+674%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 58
−379%
|
270−280
+379%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−1110%
|
120−130
+1110%
|
Far Cry 5 | 18
−1161%
|
227
+1161%
|
Fortnite | 27
−707%
|
210−220
+707%
|
Forza Horizon 4 | 35
−449%
|
190−200
+449%
|
Forza Horizon 5 | 21
−629%
|
150−160
+629%
|
Grand Theft Auto V | 17
−959%
|
180
+959%
|
HELLDIVERS 2 | 7−8
−1686%
|
120−130
+1686%
|
Metro Exodus | 13
−854%
|
120−130
+854%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−657%
|
170−180
+657%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1389%
|
283
+1389%
|
Valorant | 73
−278%
|
270−280
+278%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−624%
|
150−160
+624%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−1244%
|
120−130
+1244%
|
Far Cry 5 | 18
−1083%
|
213
+1083%
|
Forza Horizon 4 | 27
−611%
|
190−200
+611%
|
HELLDIVERS 2 | 7−8
−1686%
|
120−130
+1686%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−596%
|
170−180
+596%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1000%
|
143
+1000%
|
Valorant | 25
−1004%
|
270−280
+1004%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14
−1457%
|
210−220
+1457%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−1058%
|
130−140
+1058%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−575%
|
350−400
+575%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−1356%
|
131
+1356%
|
Metro Exodus | 7−8
−1014%
|
75−80
+1014%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
Valorant | 48
−544%
|
300−350
+544%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−846%
|
120−130
+846%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1015%
|
145
+1015%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−863%
|
150−160
+863%
|
HELLDIVERS 2 | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1078%
|
106
+1078%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−893%
|
130−140
+893%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
−594%
|
125
+594%
|
HELLDIVERS 2 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
Metro Exodus | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
Valorant | 25
−1076%
|
290−300
+1076%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1150%
|
75
+1150%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−873%
|
100−110
+873%
|
HELLDIVERS 2 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1071%
|
80−85
+1071%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−943%
|
70−75
+943%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Vega 7 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 591% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 179% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 2350%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.64 | 49.12 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 เมษายน 2021 | 19 พฤษภาคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 145 วัตต์ |
Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 222.2%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 639.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป