GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon Vega 7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Vega 7 กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 183% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 540 | 270 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 10 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.43 | 8.55 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Cezanne | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.20 | 362.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.702 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 28 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 24
−171%
| 65−70
+171%
|
| 1440p | 25
−180%
| 70−75
+180%
|
| 4K | 18
−178%
| 50−55
+178%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−133%
|
40−45
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
| Battlefield 5 | 28
−193%
|
80−85
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−200%
|
40−45
+200%
|
| Far Cry 5 | 20
−235%
|
65−70
+235%
|
| Fortnite | 63
−65.1%
|
100−110
+65.1%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−116%
|
80−85
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 18
−211%
|
55−60
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Valorant | 75−80
−94.7%
|
140−150
+94.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
| Battlefield 5 | 23
−257%
|
80−85
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 58
−305%
|
230−240
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−320%
|
40−45
+320%
|
| Far Cry 5 | 18
−272%
|
65−70
+272%
|
| Fortnite | 27
−285%
|
100−110
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−129%
|
80−85
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−335%
|
70−75
+335%
|
| Metro Exodus | 13
−231%
|
40−45
+231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−200%
|
55−60
+200%
|
| Valorant | 73
−100%
|
140−150
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−290%
|
80−85
+290%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−367%
|
40−45
+367%
|
| Far Cry 5 | 18
−272%
|
65−70
+272%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−196%
|
80−85
+196%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−338%
|
55−60
+338%
|
| Valorant | 25
−484%
|
140−150
+484%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14
−643%
|
100−110
+643%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−165%
|
140−150
+165%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Metro Exodus | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−344%
|
170−180
+344%
|
| Valorant | 48
−283%
|
180−190
+283%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Valorant | 25
−352%
|
110−120
+352%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Vega 7 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 180% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.38 | 20.86 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 170 วัตต์ |
Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 277.8%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 182.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
