GeForce RTX 5080 เทียบกับ RTX 6000 Ada Generation
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX 6000 Ada Generation กับ GeForce RTX 5080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 6000 Ada Generation อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 16 | 3 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.58 | 40.57 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.00 | 17.97 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | AD102 | GB203 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 ธันวาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $6,799 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5080 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 6000 Ada Generation อยู่ 435%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 18176 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 915 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2505 MHz | 2617 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 76,300 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 360 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,423 | 879.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 91.06 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
ROPs | 192 | 128 |
TMUs | 568 | 336 |
Tensor Cores | 568 | 336 |
Ray Tracing Cores | 142 | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 304 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1875 MHz |
960.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | 8.9 | 10.1 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 184
−4.9%
| 193
+4.9%
|
1440p | 162
+1.9%
| 159
−1.9%
|
4K | 111
+1.8%
| 109
−1.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 36.95
−614%
| 5.18
+614%
|
1440p | 41.97
−568%
| 6.28
+568%
|
4K | 61.25
−568%
| 9.17
+568%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 210−220
−17.1%
|
240−250
+17.1%
|
Counter-Strike 2 | 164
−27.4%
|
200−210
+27.4%
|
Cyberpunk 2077 | 170−180
−30.1%
|
220−230
+30.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 210−220
−17.1%
|
240−250
+17.1%
|
Battlefield 5 | 180−190
−9.4%
|
190−200
+9.4%
|
Counter-Strike 2 | 163
−28.2%
|
200−210
+28.2%
|
Cyberpunk 2077 | 170−180
−30.1%
|
220−230
+30.1%
|
Far Cry 5 | 130
−60.8%
|
200−210
+60.8%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
−25.5%
|
300−350
+25.5%
|
Forza Horizon 5 | 190−200
−21.2%
|
240−250
+21.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 350−400
−53.6%
|
600−650
+53.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 210−220
−17.1%
|
240−250
+17.1%
|
Battlefield 5 | 180−190
−9.4%
|
190−200
+9.4%
|
Counter-Strike 2 | 155
−34.8%
|
200−210
+34.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 170−180
−30.1%
|
220−230
+30.1%
|
Far Cry 5 | 126
−65.9%
|
200−210
+65.9%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
−25.5%
|
300−350
+25.5%
|
Forza Horizon 5 | 190−200
−21.2%
|
240−250
+21.2%
|
Grand Theft Auto V | 170−180
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
Metro Exodus | 114
−95.6%
|
220−230
+95.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 489
+21.6%
|
400−450
−21.6%
|
Valorant | 350−400
−53.6%
|
600−650
+53.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
−9.4%
|
190−200
+9.4%
|
Counter-Strike 2 | 147
−51%
|
222
+51%
|
Cyberpunk 2077 | 170−180
−30.1%
|
220−230
+30.1%
|
Far Cry 5 | 118
−77.1%
|
200−210
+77.1%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
−25.5%
|
300−350
+25.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 260
−11.2%
|
289
+11.2%
|
Valorant | 350−400
−53.6%
|
600−650
+53.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−98.6%
|
140−150
+98.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
Grand Theft Auto V | 140−150
−17.5%
|
160−170
+17.5%
|
Metro Exodus | 95
−80%
|
170−180
+80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 170−180
−11.4%
|
190−200
+11.4%
|
Cyberpunk 2077 | 100−105
−42%
|
140−150
+42%
|
Far Cry 5 | 118
−67.8%
|
190−200
+67.8%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−28%
|
300−350
+28%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 219
−11.4%
|
244
+11.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 65−70
−38.5%
|
90
+38.5%
|
Counter-Strike 2 | 79
−38%
|
109
+38%
|
Grand Theft Auto V | 160−170
−12.7%
|
180−190
+12.7%
|
Metro Exodus | 90
−40%
|
120−130
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−31.5%
|
242
+31.5%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
−3.8%
|
130−140
+3.8%
|
Counter-Strike 2 | 30
−20%
|
36
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−47.9%
|
70−75
+47.9%
|
Far Cry 5 | 115
−35.7%
|
150−160
+35.7%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−58%
|
300−350
+58%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 6000 Ada Generation และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 22%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 99%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 6000 Ada Generation เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (75%)
- เสมอกันใน 14การทดสอบ (23%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 73.16 | 92.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 ธันวาคม 2022 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 360 วัตต์ |
RTX 6000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX 6000 Ada Generation ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX 6000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป