GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ RTX 4050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4050 Mobile และ GeForce RTX 5070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4050 Mobile อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 167 | 85 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 18 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 52.68 | 71.74 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1755 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 140.4 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.986 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 144 |
| Tensor Cores | 80 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 36 |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 12 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 16000 จีบี/s | 1500 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
−23.4%
| 116
+23.4%
|
| 1440p | 49
−34.7%
| 66
+34.7%
|
| 4K | 29
−55.2%
| 45
+55.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
−29.4%
|
250−260
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
−9.7%
|
110−120
+9.7%
|
| Hogwarts Legacy | 92
−23.9%
|
110−120
+23.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−19.4%
|
140−150
+19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 166
−33.7%
|
222
+33.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
−37.8%
|
110−120
+37.8%
|
| Far Cry 5 | 124
−19.4%
|
140−150
+19.4%
|
| Fortnite | 150−160
−32%
|
200−210
+32%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−35.1%
|
180−190
+35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 115
−27.8%
|
140−150
+27.8%
|
| Hogwarts Legacy | 74
−54.1%
|
110−120
+54.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−23%
|
170−180
+23%
|
| Valorant | 210−220
−24.3%
|
260−270
+24.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−19.4%
|
140−150
+19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 112
−45.5%
|
163
+45.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−63.8%
|
110−120
+63.8%
|
| Dota 2 | 169
−36.1%
|
230−240
+36.1%
|
| Far Cry 5 | 114
−29.8%
|
140−150
+29.8%
|
| Fortnite | 150−160
−32%
|
200−210
+32%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−35.1%
|
180−190
+35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−36.1%
|
140−150
+36.1%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−23.2%
|
154
+23.2%
|
| Hogwarts Legacy | 62
−83.9%
|
110−120
+83.9%
|
| Metro Exodus | 85
−36.5%
|
110−120
+36.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−23%
|
170−180
+23%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
−15.4%
|
180−190
+15.4%
|
| Valorant | 210−220
−24.3%
|
260−270
+24.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−19.4%
|
140−150
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−73.8%
|
110−120
+73.8%
|
| Dota 2 | 162
−35.8%
|
220−230
+35.8%
|
| Far Cry 5 | 107
−38.3%
|
140−150
+38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−35.1%
|
180−190
+35.1%
|
| Hogwarts Legacy | 52
−119%
|
110−120
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−23%
|
170−180
+23%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
−31.3%
|
105
+31.3%
|
| Valorant | 138
−30.4%
|
180−190
+30.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
−32%
|
200−210
+32%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 79
−45.6%
|
115
+45.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−38.3%
|
300−350
+38.3%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−105%
|
119
+105%
|
| Metro Exodus | 50
−44%
|
70−75
+44%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 240−250
−21%
|
290−300
+21%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−27.5%
|
110−120
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−59.5%
|
55−60
+59.5%
|
| Far Cry 5 | 69
−69.6%
|
110−120
+69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−47.9%
|
140−150
+47.9%
|
| Hogwarts Legacy | 35
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−67.2%
|
95−100
+67.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
−43.3%
|
120−130
+43.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24
−138%
|
55−60
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−103%
|
122
+103%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Metro Exodus | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−75.6%
|
75−80
+75.6%
|
| Valorant | 210−220
−33.2%
|
280−290
+33.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−40%
|
75−80
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Dota 2 | 115
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 43
−53.5%
|
65−70
+53.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−51.6%
|
95−100
+51.6%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−65.9%
|
70−75
+65.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
−53.5%
|
65−70
+53.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4050 Mobile และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 138%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.28 | 46.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | ใน เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
