GeForce RTX 5090 เทียบกับ RTX 6000 Ada Generation
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX 6000 Ada Generation กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 6000 Ada Generation อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 23 | 2 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 9 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.15 | 11.23 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.98 | 12.28 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD102 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 ธันวาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $6,799 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5090 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 6000 Ada Generation อยู่ 38%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 18176 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 915 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2505 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 76,300 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,423 | 1,637 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 91.06 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 176 |
| TMUs | 568 | 680 |
| Tensor Cores | 568 | 680 |
| Ray Tracing Cores | 142 | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1750 MHz |
| 960.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 183
−31.7%
| 241
+31.7%
|
| 1440p | 160
−29.4%
| 207
+29.4%
|
| 4K | 109
−45.9%
| 159
+45.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 37.15
−348%
| 8.29
+348%
|
| 1440p | 42.49
−340%
| 9.66
+340%
|
| 4K | 62.38
−396%
| 12.57
+396%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 210−220
−42.5%
|
300−350
+42.5%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
−3.4%
|
300−350
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
−42%
|
250−260
+42%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 210−220
−42.5%
|
300−350
+42.5%
|
| Battlefield 5 | 180−190
−8.8%
|
190−200
+8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
−3.4%
|
300−350
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
−42%
|
250−260
+42%
|
| Far Cry 5 | 130
−91.5%
|
240−250
+91.5%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
−23.3%
|
300−350
+23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
−32.2%
|
260−270
+32.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
−68.3%
|
650−700
+68.3%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 210−220
−63.7%
|
347
+63.7%
|
| Battlefield 5 | 180−190
−8.8%
|
190−200
+8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
−3.4%
|
300−350
+3.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
−42%
|
250−260
+42%
|
| Far Cry 5 | 126
−97.6%
|
240−250
+97.6%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
−23.3%
|
300−350
+23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
−32.2%
|
260−270
+32.2%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
| Metro Exodus | 114
+65.2%
|
69
−65.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 489
+10.6%
|
400−450
−10.6%
|
| Valorant | 400−450
−68.3%
|
650−700
+68.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 210−220
−59.4%
|
338
+59.4%
|
| Battlefield 5 | 180−190
−8.8%
|
190−200
+8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
−42%
|
250−260
+42%
|
| Far Cry 5 | 118
−162%
|
309
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
−23.3%
|
300−350
+23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260
−37.7%
|
358
+37.7%
|
| Valorant | 400−450
−68.3%
|
650−700
+68.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
−45.1%
|
300−350
+45.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
−16.6%
|
160−170
+16.6%
|
| Metro Exodus | 95
−113%
|
202
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 130−140
−101%
|
277
+101%
|
| Battlefield 5 | 180−190
−8.9%
|
190−200
+8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−55.9%
|
150−160
+55.9%
|
| Far Cry 5 | 118
−158%
|
304
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
−25.4%
|
300−350
+25.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
−49.3%
|
327
+49.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 90−95
−169%
|
245
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−118%
|
87
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
−11.3%
|
180−190
+11.3%
|
| Metro Exodus | 90
−85.6%
|
167
+85.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−110%
|
386
+110%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 90−95
−89%
|
172
+89%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−1.5%
|
130−140
+1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−63.9%
|
150−160
+63.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−62%
|
80−85
+62%
|
| Far Cry 5 | 115
−101%
|
231
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−53.3%
|
300−350
+53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 6000 Ada Generation และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 65%
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 169%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 6000 Ada Generation เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (75%)
- เสมอกันใน 14การทดสอบ (22%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 70.41 | 97.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 ธันวาคม 2022 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 32 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 575 วัตต์ |
RTX 6000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.7%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX 6000 Ada Generation ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX 6000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
