GeForce RTX 5090 เทียบกับ RTX 6000 Ada Generation
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX 6000 Ada Generation กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 6000 Ada Generation อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 16 | 1 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 58 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.61 | 10.84 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.00 | 12.12 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | AD102 | GB202 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 ธันวาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $6,799 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5090 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 6000 Ada Generation อยู่ 42%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 18176 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 915 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2505 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 76,300 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,423 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 91.06 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 192 | 176 |
TMUs | 568 | 680 |
Tensor Cores | 568 | 680 |
Ray Tracing Cores | 142 | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 304 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1750 MHz |
960.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | 8.9 | 10.1 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 184
−10.3%
| 203
+10.3%
|
1440p | 162
−14.8%
| 186
+14.8%
|
4K | 111
−33.3%
| 148
+33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 36.95
−275%
| 9.85
+275%
|
1440p | 41.97
−291%
| 10.75
+291%
|
4K | 61.25
−353%
| 13.51
+353%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 210−220
−19.5%
|
250−260
+19.5%
|
Counter-Strike 2 | 164
−30.5%
|
210−220
+30.5%
|
Cyberpunk 2077 | 170−180
−40.5%
|
240−250
+40.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 210−220
−19.5%
|
250−260
+19.5%
|
Battlefield 5 | 180−190
−9.4%
|
190−200
+9.4%
|
Counter-Strike 2 | 163
−31.3%
|
210−220
+31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 170−180
−40.5%
|
240−250
+40.5%
|
Far Cry 5 | 130
−67.7%
|
210−220
+67.7%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
−25.5%
|
300−350
+25.5%
|
Forza Horizon 5 | 190−200
−27.3%
|
250−260
+27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 350−400
−72.2%
|
650−700
+72.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 210−220
−19.5%
|
250−260
+19.5%
|
Battlefield 5 | 180−190
−9.4%
|
190−200
+9.4%
|
Counter-Strike 2 | 155
−38.1%
|
210−220
+38.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 170−180
−40.5%
|
240−250
+40.5%
|
Far Cry 5 | 126
−73%
|
210−220
+73%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
−25.5%
|
300−350
+25.5%
|
Forza Horizon 5 | 190−200
−27.3%
|
250−260
+27.3%
|
Grand Theft Auto V | 170−180
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
Metro Exodus | 114
+65.2%
|
69
−65.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 489
+11.1%
|
400−450
−11.1%
|
Valorant | 350−400
−72.2%
|
650−700
+72.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
−9.4%
|
190−200
+9.4%
|
Counter-Strike 2 | 147
−37.4%
|
202
+37.4%
|
Cyberpunk 2077 | 170−180
−40.5%
|
240−250
+40.5%
|
Far Cry 5 | 118
−84.7%
|
210−220
+84.7%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
−25.5%
|
300−350
+25.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 260
−34.6%
|
350
+34.6%
|
Valorant | 350−400
−72.2%
|
650−700
+72.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−151%
|
183
+151%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
Grand Theft Auto V | 140−150
−18.2%
|
160−170
+18.2%
|
Metro Exodus | 95
−113%
|
202
+113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 170−180
−11.4%
|
190−200
+11.4%
|
Cyberpunk 2077 | 100−105
−59%
|
150−160
+59%
|
Far Cry 5 | 118
−76.3%
|
200−210
+76.3%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−28%
|
300−350
+28%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 219
−46.6%
|
321
+46.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 65−70
−96.9%
|
128
+96.9%
|
Counter-Strike 2 | 79
−120%
|
174
+120%
|
Grand Theft Auto V | 160−170
−12.7%
|
180−190
+12.7%
|
Metro Exodus | 90
−85.6%
|
167
+85.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−105%
|
378
+105%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
−3.8%
|
130−140
+3.8%
|
Counter-Strike 2 | 30
−83.3%
|
55
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−64.6%
|
75−80
+64.6%
|
Far Cry 5 | 115
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−57.2%
|
300−350
+57.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 6000 Ada Generation และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 65%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 151%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 6000 Ada Generation เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (74%)
- เสมอกันใน 14การทดสอบ (23%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 73.69 | 100.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 ธันวาคม 2022 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 32 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 575 วัตต์ |
RTX 6000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.7%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX 6000 Ada Generation ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX 6000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป