RTX 6000 Ada Generation vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX 6000 Ada Generation z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa RTX 6000 Ada Generation o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 16 | 3 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.67 | 40.67 |
| Wydajność energetyczna | 16.95 | 17.97 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | AD102 | GB203 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 grudnia 2022 (2 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $6,799 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5080 ma 430% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 6000 Ada Generation.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 18176 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2505 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 76,300 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 1,423 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 91.06 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 128 |
| TMUs | 568 | 336 |
| Tensor Cores | 568 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 142 | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 16-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 960.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 184
−4.9%
| 193
+4.9%
|
| 1440p | 162
+1.9%
| 159
−1.9%
|
| 4K | 111
+1.8%
| 109
−1.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 36.95
−614%
| 5.18
+614%
|
| 1440p | 41.97
−568%
| 6.28
+568%
|
| 4K | 61.25
−568%
| 9.17
+568%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 614% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 568% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 568% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 210−220
−17.1%
|
240−250
+17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 164
−27.4%
|
200−210
+27.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
−30.1%
|
220−230
+30.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 210−220
−17.1%
|
240−250
+17.1%
|
| Battlefield 5 | 180−190
−9.4%
|
190−200
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 163
−28.2%
|
200−210
+28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
−30.1%
|
220−230
+30.1%
|
| Far Cry 5 | 130
−60.8%
|
200−210
+60.8%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
−25.5%
|
300−350
+25.5%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
−21.2%
|
240−250
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
−52.4%
|
600−650
+52.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 210−220
−17.1%
|
240−250
+17.1%
|
| Battlefield 5 | 180−190
−9.4%
|
190−200
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 155
−34.8%
|
200−210
+34.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
−30.1%
|
220−230
+30.1%
|
| Far Cry 5 | 126
−65.9%
|
200−210
+65.9%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
−25.5%
|
300−350
+25.5%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
−21.2%
|
240−250
+21.2%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
| Metro Exodus | 114
−95.6%
|
220−230
+95.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 489
+21.6%
|
400−450
−21.6%
|
| Valorant | 350−400
−52.4%
|
600−650
+52.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
−9.4%
|
190−200
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 147
−51%
|
222
+51%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
−30.1%
|
220−230
+30.1%
|
| Far Cry 5 | 118
−77.1%
|
200−210
+77.1%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
−25.5%
|
300−350
+25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260
−11.2%
|
289
+11.2%
|
| Valorant | 350−400
−52.4%
|
600−650
+52.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
−17.5%
|
160−170
+17.5%
|
| Metro Exodus | 95
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
−11.4%
|
190−200
+11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
−42%
|
140−150
+42%
|
| Far Cry 5 | 118
−67.8%
|
190−200
+67.8%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
−28%
|
300−350
+28%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
−11.4%
|
244
+11.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−38.5%
|
90
+38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 79
−38%
|
109
+38%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
−12.7%
|
180−190
+12.7%
|
| Metro Exodus | 90
−40%
|
120−130
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−31.5%
|
242
+31.5%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−3.8%
|
130−140
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−20%
|
36
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 115
−34.8%
|
150−160
+34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−57.2%
|
300−350
+57.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
W ten sposób RTX 6000 Ada Generation i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 5% szybszy w 1080p
- RTX 6000 Ada Generation jest 2% szybszy w 1440p
- RTX 6000 Ada Generation jest 2% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 6000 Ada Generation jest 22% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 5080 jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 6000 Ada Generation wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX 5080 wyprzedza 46 testach (75%)
- jest remis w 14 testach (23%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 72.41 | 92.11 |
| Nowość | 3 grudnia 2022 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 360 Wat |
RTX 6000 Ada Generation ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 27.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX 6000 Ada Generation.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX 6000 Ada Generation jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
