Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เทียบกับ GeForce RTX 4070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Mobile และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 363% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 55 | 423 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.70 | 19.07 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | AD106 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1500 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 244.1 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.62 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 144 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 8448 MHz |
256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | 8.9 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 128
+228%
| 39
−228%
|
1440p | 74
+429%
| 14−16
−429%
|
4K | 47
+370%
| 10−12
−370%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 133
+393%
|
27−30
−393%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
Battlefield 5 | 140−150
+380%
|
30−33
−380%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 116
+383%
|
24−27
−383%
|
Far Cry 5 | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+410%
|
40−45
−410%
|
Hitman 3 | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+420%
|
35−40
−420%
|
Metro Exodus | 130−140
+411%
|
27−30
−411%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
Shadow of the Tomb Raider | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+404%
|
27−30
−404%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
Battlefield 5 | 140−150
+380%
|
30−33
−380%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
Far Cry 5 | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+410%
|
40−45
−410%
|
Hitman 3 | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+420%
|
35−40
−420%
|
Metro Exodus | 130−140
+411%
|
27−30
−411%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
Shadow of the Tomb Raider | 233
+366%
|
50−55
−366%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+404%
|
27−30
−404%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
Assassin's Creed Valhalla | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 87
+383%
|
18−20
−383%
|
Far Cry 5 | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+410%
|
40−45
−410%
|
Hitman 3 | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
Horizon Zero Dawn | 183
+423%
|
35−40
−423%
|
Shadow of the Tomb Raider | 204
+410%
|
40−45
−410%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+383%
|
24−27
−383%
|
Watch Dogs: Legion | 89
+394%
|
18−20
−394%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
Far Cry 5 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+388%
|
50−55
−388%
|
Hitman 3 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 143
+377%
|
30−33
−377%
|
Metro Exodus | 105
+400%
|
21−24
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 134
+396%
|
27−30
−396%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
Watch Dogs: Legion | 200−210
+418%
|
40−45
−418%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Hitman 3 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+393%
|
40−45
−393%
|
Metro Exodus | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+400%
|
14−16
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Mobile และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 228% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 429% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 370% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 50.95 | 11.01 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 40 วัตต์ |
RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 362.8%
ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 187.5%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ