Radeon 760M เทียบกับ Quadro T500 Mobile

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	489	359
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	34.52	68.20
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	RDNA 3.0 (2022−2024)
ชื่อรหัส GPU	TU117	Hawx Point
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)	6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1365 MHz	800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1695 MHz	2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	18 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	94.92	83.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.037 TFLOPS	5.323 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	56	32
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	System Shared
	80 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.6	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	2.1
Vulkan	1.2	1.3
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

T500 Mobile 8.91

Radeon 760M 14.67
+64.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T500 Mobile 7996

Radeon 760M 9603
+20.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

T500 Mobile 4225

Radeon 760M 6142
+45.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T500 Mobile 23453

Radeon 760M 41767
+78.1%

3DMark Time Spy Graphics

T500 Mobile 1788

Radeon 760M 2116
+18.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	36 +16.1%	31 −16.1%
1440p	15 −26.7%	19 +26.7%
4K	17 −58.8%	27−30 +58.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

18−20

−66.7%

30
+66.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	27−30 −65.5%	45−50 +65.5%
Cyberpunk 2077	8 −50%	12 +50%
Far Cry 5	30 −50%	45−50 +50%
Fortnite	50−55 −60.4%	85−90 +60.4%
Forza Horizon 4	35−40 −41.7%	51 +41.7%
Forza Horizon 5	21−24 −77.3%	35−40 +77.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 −54.9%	110−120 +54.9%
Red Dead Redemption 2	24−27 −50%	35−40 +50%
Valorant	30−35 −76.5%	60−65 +76.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	27−30 −65.5%	45−50 +65.5%
Cyberpunk 2077	6 −50%	9 +50%
Dota 2	90 +291%	23 −291%
Far Cry 5	28 −3.6%	29 +3.6%
Fortnite	50−55 −56.6%	80−85 +56.6%
Forza Horizon 4	35−40 −22.2%	44 +22.2%
Forza Horizon 5	21−24 −77.3%	35−40 +77.3%
Grand Theft Auto V	31 −9.7%	34 +9.7%
Metro Exodus	24−27 −70.8%	40−45 +70.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 −50.7%	100−110 +50.7%
Red Dead Redemption 2	24−27 −50%	35−40 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 −60.7%	45−50 +60.7%
Valorant	30−35 −76.5%	60−65 +76.5%
World of Tanks	130−140 −44.4%	190−200 +44.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 −65.5%	45−50 +65.5%
Cyberpunk 2077	5 −480%	27−30 +480%
Dota 2	75 +38.9%	50−55 −38.9%
Far Cry 5	27 −100%	50−55 +100%
Forza Horizon 4	35−40 −2.8%	37 +2.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 −50.7%	100−110 +50.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 −57.9%	30−33 +57.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

50−55

−60.4%

85−90
+60.4%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V	13 −69.2%	21−24 +69.2%
Metro Exodus	16−18 −50%	24−27 +50%
Red Dead Redemption 2	7−8 −85.7%	12−14 +85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −50%	18−20 +50%
Valorant	21−24 −59.1%	35−40 +59.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 −76.5%	30−33 +76.5%
Cyberpunk 2077	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
Far Cry 5	18−20 −89.5%	35−40 +89.5%
Forza Horizon 4	20−22 −85%	35−40 +85%

1440p
Epic Preset

Fortnite

21−24

−59.1%

35−40
+59.1%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14 −85.7%	24−27 +85.7%
Metro Exodus	4−5 −150%	10−11 +150%
Red Dead Redemption 2	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −36.8%	24−27 +36.8%
Valorant	9−10 −55.6%	14−16 +55.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 −75%	14−16 +75%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Dota 2	28 +7.7%	24−27 −7.7%
Far Cry 5	10−12 −72.7%	18−20 +72.7%
Forza Horizon 4	10−12 −90.9%	21−24 +90.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −53.8%	40−45 +53.8%

4K
Epic Preset

Fortnite

9−10
−55.6%

14−16

+55.6%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2	26 +0%	26 +0%
Metro Exodus	40−45 +0%	40−45 +0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2

+0%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2	18 +0%	18 +0%
Forza Horizon 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Valorant	60−65 +0%	60−65 +0%

1440p
High Preset

Dota 2	21−24 +0%	21−24 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +0%	130−140 +0%
World of Tanks	100−110 +0%	100−110 +0%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Metro Exodus	30−35 +0%	30−35 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +0%	20−22 +0%
Valorant	35−40 +0%	35−40 +0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Dota 2	24−27 +0%	24−27 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +0%	40−45 +0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Fortnite	16−18 +0%	16−18 +0%
Forza Horizon 5	10−12 +0%	10−12 +0%
Valorant	16−18 +0%	16−18 +0%

นี่คือวิธีที่ T500 Mobile และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T500 Mobile เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
Radeon 760M เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
Radeon 760M เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T500 Mobile เร็วกว่า 291%
ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 480%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T500 Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
Radeon 760M เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (62%)
เสมอกันใน 21การทดสอบ (33%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.91	14.67
ความใหม่ล่าสุด	2 ธันวาคม 2020	6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	18 วัตต์	15 วัตต์

Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

Radeon 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 760M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro T500 Mobile

Radeon 760M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Xbox Series X 6nm GPU

3050 6GB Mobile

GeForce RTX 3070 Ti Mobile

RTX A4000

Tesla T10

RTX A4000

GeForce RTX 4060 Ti AD104

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 109 โหวต

ให้คะแนน Quadro T500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 218 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: