Quadro T500 Mobile vs Radeon 760M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro T500 Mobile con Radeon 760M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
760M supera T500 Mobile di un impressionante 65% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T500 Mobile e di Radeon 760M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 489 | 359 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 34.52 | 68.20 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nome in codice | TU117 | Hawx Point |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 2 dicembre 2020 (4 anni fa) | 6 dicembre 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T500 Mobile e Radeon 760M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T500 Mobile e Radeon 760M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1365 MHz | 800 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1695 MHz | 2599 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 25,390 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 18 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 94.92 | 83.17 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.037 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 56 | 32 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T500 Mobile e Radeon 760M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T500 Mobile e Radeon 760M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T500 Mobile e Radeon 760M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T500 Mobile e Radeon 760M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T500 Mobile e Radeon 760M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T500 Mobile e Radeon 760M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 36
+16.1%
| 31
−16.1%
|
| 1440p | 15
−26.7%
| 19
+26.7%
|
| 4K | 17
−58.8%
| 27−30
+58.8%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−50%
|
12
+50%
|
| Far Cry 5 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Fortnite | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−41.7%
|
51
+41.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Valorant | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−50%
|
9
+50%
|
| Dota 2 | 90
+291%
|
23
−291%
|
| Far Cry 5 | 28
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| Fortnite | 50−55
−56.6%
|
80−85
+56.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−22.2%
|
44
+22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−9.7%
|
34
+9.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−50.7%
|
100−110
+50.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Valorant | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| World of Tanks | 130−140
−44.4%
|
190−200
+44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−480%
|
27−30
+480%
|
| Dota 2 | 75
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.8%
|
37
+2.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−50.7%
|
100−110
+50.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 13
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Valorant | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Valorant | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 28
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| World of Tanks | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Valorant | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
È così che T500 Mobile e Radeon 760M competono nei giochi popolari:
- T500 Mobile è 16% più veloce in 1080p
- Radeon 760M è 27% più veloce in 1440p
- Radeon 760M è 59% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'T500 Mobile è 291% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Radeon 760M è 480% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- T500 Mobile è in vantaggio in 3 test (5%)
- Radeon 760M è in vantaggio in 39 test (62%)
- c'è un pareggio in 21 test (33%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.91 | 14.67 |
| Novità | 2 dicembre 2020 | 6 dicembre 2023 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 18 watt | 15 watt |
Radeon 760M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 64.6%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 200% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 20%.
Il modello Radeon 760M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T500 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T500 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon 760M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T500 Mobile e Radeon 760M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
