Radeon 760M เทียบกับ T550 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T550 Mobile กับ Radeon 760M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
760M มีประสิทธิภาพดีกว่า T550 Mobile อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 413 | 373 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 36.92 | 66.73 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Hawx Point |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2599 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 23 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 106.6 | 83.17 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.41 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
96 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 51
+70%
| 30
−70%
|
1440p | 14−16
−28.6%
| 18
+28.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
−64.1%
|
105
+64.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−20.3%
|
77
+20.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
Far Cry 5 | 41
+7.9%
|
38
−7.9%
|
Fortnite | 65−70
−14.5%
|
75−80
+14.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
Valorant | 100−110
−11.5%
|
110−120
+11.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+93.9%
|
33
−93.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
Dota 2 | 92
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
Far Cry 5 | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
Fortnite | 65−70
−14.5%
|
75−80
+14.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
Grand Theft Auto V | 45
+28.6%
|
35
−28.6%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
Metro Exodus | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+11.1%
|
36
−11.1%
|
Valorant | 100−110
−11.5%
|
110−120
+11.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Dota 2 | 85
−4.7%
|
85−90
+4.7%
|
Far Cry 5 | 35
+6.1%
|
33
−6.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−15%
|
23
+15%
|
Valorant | 100−110
−11.5%
|
110−120
+11.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−14.5%
|
75−80
+14.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−17%
|
100−110
+17%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Metro Exodus | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−49.5%
|
130−140
+49.5%
|
Valorant | 120−130
−13.4%
|
140−150
+13.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Far Cry 5 | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Valorant | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Dota 2 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
นี่คือวิธีที่ T550 Mobile และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T550 Mobile เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 760M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T550 Mobile เร็วกว่า 94%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 64%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T550 Mobile เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
- Radeon 760M เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (82%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.57 | 13.64 |
ความใหม่ล่าสุด | ใน พฤษภาคม 2022 | 6 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 23 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.3%
Radeon 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T550 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T550 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 760M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน