Quadro T500 Mobile vs Radeon 760M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro T500 Mobile mit Radeon 760M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
760M übertrifft T500 Mobile um beeindruckende 65%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro T500 Mobile und Radeon 760M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 489 | 359 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 34.52 | 68.20 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Codename | TU117 | Hawx Point |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Dezember 2020 (4 Jahre vor) | 6 Dezember 2023 (1 Jahr vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro T500 Mobile und Radeon 760M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro T500 Mobile und Radeon 760M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 896 | 512 |
| Kernfrequenz | 1365 MHz | 800 MHz |
| Boost-Frequenz | 1695 MHz | 2599 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 25,390 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 18 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 94.92 | 83.17 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.037 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 56 | 32 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro T500 Mobile und Radeon 760M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro T500 Mobile und Radeon 760M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 1250 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro T500 Mobile und Radeon 760M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
API-Kompatibilität
Die von Quadro T500 Mobile und Radeon 760M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro T500 Mobile und Radeon 760M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro T500 Mobile und Radeon 760M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 36
+16.1%
| 31
−16.1%
|
| 1440p | 15
−26.7%
| 19
+26.7%
|
| 4K | 17
−58.8%
| 27−30
+58.8%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−50%
|
12
+50%
|
| Far Cry 5 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Fortnite | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−41.7%
|
51
+41.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Valorant | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−50%
|
9
+50%
|
| Dota 2 | 90
+291%
|
23
−291%
|
| Far Cry 5 | 28
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| Fortnite | 50−55
−56.6%
|
80−85
+56.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−22.2%
|
44
+22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−9.7%
|
34
+9.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−50.7%
|
100−110
+50.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Valorant | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| World of Tanks | 130−140
−44.4%
|
190−200
+44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−480%
|
27−30
+480%
|
| Dota 2 | 75
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.8%
|
37
+2.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−50.7%
|
100−110
+50.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 13
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Valorant | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Valorant | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 28
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| World of Tanks | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Valorant | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
So konkurrieren T500 Mobile und Radeon 760M in beliebten Spielen:
- T500 Mobile ist 16% schneller in 1080p
- Radeon 760M ist 27% schneller in 1440p
- Radeon 760M ist 59% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Dota 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der T500 Mobile um 291% schneller.
- in Cyberpunk 2077, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Radeon 760M um 480% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- T500 Mobile liegt in 3 Tests vorn (5%)
- Radeon 760M liegt in 39 Tests vorn (62%)
- es gibt ein Unentschieden in 21 Tests (33%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.91 | 14.67 |
| Neuheit | 2 Dezember 2020 | 6 Dezember 2023 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 18 Watt | 15 Watt |
Radeon 760M hat eine um 64.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 200% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 20% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon 760M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro T500 Mobile in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro T500 Mobile für mobile Workstations und Radeon 760M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro T500 Mobile und Radeon 760M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
