Radeon 760M เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q
VS
Radeon 520 Radeon 530 Radeon 540X Radeon 610 Radeon 610M Radeon 660M Radeon 680M Radeon 740M Radeon 760M Radeon 780M Radeon 880M Radeon 890M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ Radeon 760M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

T2000 มือถือ
2019
4 จีบี GDDR5,60 Watt
17.87
+40.9%

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
T2000 มือถือ T2000 มือถือ
Radeon 760M Radeon 760M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ282373
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน23.5666.82
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUTU117Hawx Point
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1575 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์114.283.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.656 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHzSystem Shared
128.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T2000 มือถือ 17.87
+40.9%
Radeon 760M 12.68

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T2000 มือถือ 7985
+40.9%
Radeon 760M 5666

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T2000 มือถือ 13524
+40.8%
Radeon 760M 9603

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD40−45
+33.3%
30
−33.3%
1440p24−27
+33.3%
18
−33.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 110−120
+6.7%
105
−6.7%
Cyberpunk 2077 40−45
+36.7%
30
−36.7%
Hogwarts Legacy 35−40
+46.2%
26
−46.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 80−85
+33.3%
60−65
−33.3%
Counter-Strike 2 110−120
+45.5%
77
−45.5%
Cyberpunk 2077 40−45
+70.8%
24
−70.8%
Far Cry 5 65−70
+71.1%
38
−71.1%
Fortnite 100−110
+29.1%
75−80
−29.1%
Forza Horizon 4 75−80
+36.2%
55−60
−36.2%
Forza Horizon 5 60−65
+40.9%
40−45
−40.9%
Hogwarts Legacy 35−40
+90%
20
−90%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+48%
50−55
−48%
Valorant 140−150
+25%
110−120
−25%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 80−85
+33.3%
60−65
−33.3%
Counter-Strike 2 110−120
+239%
33
−239%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+23.4%
180−190
−23.4%
Cyberpunk 2077 40−45
+128%
18
−128%
Dota 2 100−110
+22.5%
85−90
−22.5%
Far Cry 5 65−70
+85.7%
35
−85.7%
Fortnite 100−110
+29.1%
75−80
−29.1%
Forza Horizon 4 75−80
+36.2%
55−60
−36.2%
Forza Horizon 5 60−65
+40.9%
40−45
−40.9%
Grand Theft Auto V 70−75
+109%
35
−109%
Hogwarts Legacy 35−40
+153%
15
−153%
Metro Exodus 40−45
+50%
27−30
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+48%
50−55
−48%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+52.8%
36
−52.8%
Valorant 140−150
+25%
110−120
−25%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+33.3%
60−65
−33.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+41.4%
27−30
−41.4%
Dota 2 100−110
+22.5%
85−90
−22.5%
Far Cry 5 65−70
+97%
33
−97%
Forza Horizon 4 75−80
+36.2%
55−60
−36.2%
Hogwarts Legacy 35−40
+52%
24−27
−52%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+48%
50−55
−48%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+139%
23
−139%
Valorant 140−150
+25%
110−120
−25%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+29.1%
75−80
−29.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+156%
16
−156%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+35.9%
100−110
−35.9%
Grand Theft Auto V 30−35
+54.5%
21−24
−54.5%
Metro Exodus 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+34.6%
120−130
−34.6%
Valorant 180−190
+25.7%
140−150
−25.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+44.7%
35−40
−44.7%
Cyberpunk 2077 18−20
+50%
12−14
−50%
Far Cry 5 40−45
+48.3%
27−30
−48.3%
Forza Horizon 4 45−50
+44.1%
30−35
−44.1%
Hogwarts Legacy 21−24
+40%
14−16
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+50%
20−22
−50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+50%
30−33
−50%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+100%
9−10
−100%
Grand Theft Auto V 35−40
+34.6%
24−27
−34.6%
Hogwarts Legacy 12−14
+50%
8−9
−50%
Metro Exodus 16−18
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Valorant 110−120
+48%
75−80
−48%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+52.6%
18−20
−52.6%
Counter-Strike 2 18−20
+100%
9−10
−100%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Dota 2 65−70
+36.7%
45−50
−36.7%
Far Cry 5 21−24
+50%
14−16
−50%
Forza Horizon 4 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Hogwarts Legacy 12−14
+50%
8−9
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%

4K
Epic Preset

Fortnite 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%

นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 239%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น T2000 มือถือ เหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.87 12.68
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 15 วัตต์

T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.9%

ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 760M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
AMD Radeon 760M
Radeon 760M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
Radeon 760M Radeon 760M
vs
GTX 970M GeForce GTX 970M
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Quadro M5500 Quadro M5500
T2000 มือถือ NVIDIA T2000 มือถือ
vs
RTX A500 A500
T2000 มือถือ NVIDIA T2000 มือถือ
vs
RX 6550M 6550M
T2000 มือถือ NVIDIA T2000 มือถือ
vs
RTX 2050 Max-Q 2050 Max-Q
T2000 มือถือ NVIDIA T2000 มือถือ
vs
T1200 Max-Q Max-Q
T2000 มือถือ NVIDIA T2000 มือถือ
vs
RTX A2000 Max-Q Max-Q
T2000 มือถือ NVIDIA T2000 มือถือ
vs
Radeon 780M 780M
T2000 มือถือ NVIDIA T2000 มือถือ
vs
Apple M2 Pro 19-Core GPU 19-Core GPU
T2000 มือถือ NVIDIA T2000 มือถือ
vs
RTX 3050 Mobile Refresh 6 GB 3050 Mobile Refresh 6 GB
T2000 มือถือ NVIDIA T2000 มือถือ
vs
RTX 2000 Mobile Ada Generation 2000 Mobile Ada Generation
T2000 มือถือ NVIDIA T2000 มือถือ
vs
RTX 3000 Mobile Ada Generation 3000 Mobile Ada Generation

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 456 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 259 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T2000 มือถือ หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่