RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ Quadro T500 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro T500 Mobile กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

T500 Mobile
2020
2 จีบี GDDR6,18 Watt
8.68

RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 401% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ50085
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล91.25
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน34.0943.94
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUTU117AD107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8962816
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1365 MHz1620 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1695 MHz2130 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million18,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)18 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์94.92187.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.037 TFLOPS12 TFLOPS
ROPs3248
TMUs5688
Tensor Coresไม่มีข้อมูล88
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล22

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz2000 MHz
80 จีบี/s256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.66.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.21.3
CUDA7.58.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
−400%
180−190
+400%
1440p15
−400%
75−80
+400%
4K17
−400%
85−90
+400%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.61
1440pไม่มีข้อมูล8.65
4Kไม่มีข้อมูล7.64

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Hogwarts Legacy 14−16
−400%
75−80
+400%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
−386%
180−190
+386%
Far Cry 5 30
−400%
150−160
+400%
Fortnite 50−55
−390%
250−260
+390%
Forza Horizon 4 35−40
−386%
180−190
+386%
Forza Horizon 5 24−27
−380%
120−130
+380%
Hogwarts Legacy 14−16
−400%
75−80
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−400%
150−160
+400%
Valorant 80−85
−376%
400−450
+376%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
−386%
180−190
+386%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−396%
650−700
+396%
Dota 2 90
−400%
450−500
+400%
Far Cry 5 28
−400%
140−150
+400%
Fortnite 50−55
−390%
250−260
+390%
Forza Horizon 4 35−40
−386%
180−190
+386%
Forza Horizon 5 24−27
−380%
120−130
+380%
Grand Theft Auto V 31
−384%
150−160
+384%
Hogwarts Legacy 14−16
−400%
75−80
+400%
Metro Exodus 16−18
−400%
85−90
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−400%
150−160
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−400%
140−150
+400%
Valorant 80−85
−376%
400−450
+376%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−386%
180−190
+386%
Dota 2 75
−367%
350−400
+367%
Far Cry 5 27
−381%
130−140
+381%
Forza Horizon 4 35−40
−386%
180−190
+386%
Hogwarts Legacy 14−16
−400%
75−80
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−400%
150−160
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−400%
95−100
+400%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
−390%
250−260
+390%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−362%
300−310
+362%
Grand Theft Auto V 13
−400%
65−70
+400%
Metro Exodus 9−10
−400%
45−50
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−400%
60−65
+400%
Valorant 95−100
−374%
450−500
+374%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−400%
95−100
+400%
Far Cry 5 18−20
−400%
90−95
+400%
Forza Horizon 4 20−22
−400%
100−105
+400%
Hogwarts Legacy 9−10
−400%
45−50
+400%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−400%
85−90
+400%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14
−400%
70−75
+400%
Metro Exodus 4−5
−350%
18−20
+350%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−400%
40−45
+400%
Valorant 40−45
−400%
220−230
+400%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−400%
45−50
+400%
Dota 2 28
−400%
140−150
+400%
Far Cry 5 9−10
−400%
45−50
+400%
Forza Horizon 4 14−16
−400%
70−75
+400%
Hogwarts Legacy 3−4
−367%
14−16
+367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−400%
40−45
+400%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−400%
40−45
+400%

นี่คือวิธีที่ T500 Mobile และ RTX 2000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.68 43.51
ความใหม่ล่าสุด 2 ธันวาคม 2020 12 กุมภาพันธ์ 2024
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 18 วัตต์ 70 วัตต์

T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 288.9%

ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 401.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%

RTX 2000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro T500 Mobile
Quadro T500
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 111 โหวต

ให้คะแนน Quadro T500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 40 โหวต

ให้คะแนน RTX 2000 Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T500 Mobile หรือ RTX 2000 Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่