RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ Quadro T600 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro T600 Mobile กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

T600 Mobile
2021
4 จีบี GDDR6,40 Watt
17.62

RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า T600 Mobile อย่างมหาศาลถึง 147% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ31885
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล91.25
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน31.1443.94
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUTU117AD107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8962816
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก780 MHz1620 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1410 MHz2130 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million18,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์78.96187.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.527 TFLOPS12 TFLOPS
ROPs3248
TMUs5688
Tensor Coresไม่มีข้อมูล88
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล22

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz2000 MHz
192.0 จีบี/s256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent4x mini-DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.76.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA7.58.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T600 Mobile 17.62
RTX 2000 Ada Generation 43.51
+147%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T600 Mobile 7045
RTX 2000 Ada Generation 17396
+147%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD51
−135%
120−130
+135%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล5.41

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Hogwarts Legacy 30−35
−142%
80−85
+142%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
−136%
170−180
+136%
Far Cry 5 53
−145%
130−140
+145%
Fortnite 90−95
−137%
220−230
+137%
Forza Horizon 4 70−75
−139%
170−180
+139%
Forza Horizon 5 55−60
−136%
130−140
+136%
Hogwarts Legacy 30−35
−142%
80−85
+142%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−134%
150−160
+134%
Valorant 130−140
−124%
300−310
+124%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
−136%
170−180
+136%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−130%
500−550
+130%
Dota 2 116
−141%
280−290
+141%
Far Cry 5 49
−145%
120−130
+145%
Fortnite 90−95
−137%
220−230
+137%
Forza Horizon 4 70−75
−139%
170−180
+139%
Forza Horizon 5 55−60
−136%
130−140
+136%
Grand Theft Auto V 63
−138%
150−160
+138%
Hogwarts Legacy 30−35
−142%
80−85
+142%
Metro Exodus 35−40
−136%
85−90
+136%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−134%
150−160
+134%
The Witcher 3: Wild Hunt 52
−131%
120−130
+131%
Valorant 130−140
−124%
300−310
+124%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
−136%
170−180
+136%
Dota 2 107
−143%
260−270
+143%
Far Cry 5 45
−144%
110−120
+144%
Forza Horizon 4 70−75
−139%
170−180
+139%
Hogwarts Legacy 30−35
−142%
80−85
+142%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−134%
150−160
+134%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−132%
65−70
+132%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
−137%
220−230
+137%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−140%
300−310
+140%
Grand Theft Auto V 27−30
−141%
70−75
+141%
Metro Exodus 21−24
−127%
50−55
+127%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−131%
60−65
+131%
Valorant 160−170
−138%
400−450
+138%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−145%
120−130
+145%
Far Cry 5 35−40
−143%
90−95
+143%
Forza Horizon 4 40−45
−133%
100−105
+133%
Hogwarts Legacy 18−20
−137%
45−50
+137%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
−144%
95−100
+144%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 30−35
−142%
75−80
+142%
Metro Exodus 12−14
−131%
30−33
+131%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−129%
55−60
+129%
Valorant 95−100
−140%
230−240
+140%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−140%
60−65
+140%
Dota 2 60−65
−133%
140−150
+133%
Far Cry 5 18−20
−122%
40−45
+122%
Forza Horizon 4 30−33
−133%
70−75
+133%
Hogwarts Legacy 10−12
−145%
27−30
+145%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−135%
40−45
+135%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
−135%
40−45
+135%

นี่คือวิธีที่ T600 Mobile และ RTX 2000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.62 43.51
ความใหม่ล่าสุด 12 เมษายน 2021 12 กุมภาพันธ์ 2024
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 70 วัตต์

T600 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75%

ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 146.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%

RTX 2000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T600 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro T600 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro T600 Mobile
Quadro T600
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 35 โหวต

ให้คะแนน Quadro T600 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 40 โหวต

ให้คะแนน RTX 2000 Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T600 Mobile หรือ RTX 2000 Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่