RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ Quadro T2000 Max-Q

Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q
VS
RTX 2000 Ada Generation RTX 3500 Embedded Ada Generation RTX 4000 Ada Generation RTX 4000 SFF Ada Generation RTX 4500 Ada Generation RTX 5000 Ada Generation RTX 5880 Ada Generation RTX 6000 Ada Generation

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 Max-Q กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

T2000 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,40 Watt
15.41

RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 153% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

T2000 Max-Q T2000 Max-Q
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ32381
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล97.97
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน30.5344.19
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUTU117AD107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10242816
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1200 MHz1620 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1620 MHz2130 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million18,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์103.7187.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.318 TFLOPS12 TFLOPS
ROPs3248
TMUs6488
Tensor Coresไม่มีข้อมูล88
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล22

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz2000 MHz
128.0 จีบี/s256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.58.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T2000 Max-Q 15.41
RTX 2000 Ada Generation 39.04
+153%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T2000 Max-Q 6887
RTX 2000 Ada Generation 17447
+153%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD57
−146%
140−150
+146%
1440p26
−150%
65−70
+150%
4K38
−150%
95−100
+150%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.64
1440pไม่มีข้อมูล9.98
4Kไม่มีข้อมูล6.83

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
−150%
110−120
+150%
Counter-Strike 2 95−100
−150%
240−250
+150%
Cyberpunk 2077 35−40
−143%
85−90
+143%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
−150%
110−120
+150%
Battlefield 5 70−75
−139%
170−180
+139%
Counter-Strike 2 95−100
−150%
240−250
+150%
Cyberpunk 2077 35−40
−143%
85−90
+143%
Far Cry 5 55−60
−146%
140−150
+146%
Fortnite 90−95
−150%
230−240
+150%
Forza Horizon 4 65−70
−146%
170−180
+146%
Forza Horizon 5 50−55
−145%
130−140
+145%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−142%
150−160
+142%
Valorant 130−140
−127%
300−310
+127%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
−150%
110−120
+150%
Battlefield 5 70−75
−139%
170−180
+139%
Counter-Strike 2 95−100
−150%
240−250
+150%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−134%
500−550
+134%
Cyberpunk 2077 35−40
−143%
85−90
+143%
Dota 2 124
−142%
300−310
+142%
Far Cry 5 55−60
−146%
140−150
+146%
Fortnite 90−95
−150%
230−240
+150%
Forza Horizon 4 65−70
−146%
170−180
+146%
Forza Horizon 5 50−55
−145%
130−140
+145%
Grand Theft Auto V 60−65
−138%
150−160
+138%
Metro Exodus 33
−142%
80−85
+142%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−142%
150−160
+142%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
−138%
150−160
+138%
Valorant 130−140
−127%
300−310
+127%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
−139%
170−180
+139%
Cyberpunk 2077 35−40
−143%
85−90
+143%
Dota 2 113
−148%
280−290
+148%
Far Cry 5 55−60
−146%
140−150
+146%
Forza Horizon 4 65−70
−146%
170−180
+146%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−142%
150−160
+142%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−142%
80−85
+142%
Valorant 130−140
−127%
300−310
+127%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
−150%
230−240
+150%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
−150%
85−90
+150%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−144%
300−310
+144%
Grand Theft Auto V 27−30
−150%
70−75
+150%
Metro Exodus 21−24
−138%
50−55
+138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−150%
400−450
+150%
Valorant 160−170
−142%
400−450
+142%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−134%
110−120
+134%
Cyberpunk 2077 14−16
−133%
35−40
+133%
Far Cry 5 35−40
−143%
90−95
+143%
Forza Horizon 4 40−45
−138%
100−105
+138%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−141%
65−70
+141%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
−150%
95−100
+150%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−131%
30−33
+131%
Counter-Strike 2 14−16
−150%
35−40
+150%
Grand Theft Auto V 30−35
−142%
75−80
+142%
Metro Exodus 12−14
−131%
30−33
+131%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−150%
60−65
+150%
Valorant 90−95
−145%
230−240
+145%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−140%
60−65
+140%
Counter-Strike 2 14−16
−150%
35−40
+150%
Cyberpunk 2077 6−7
−133%
14−16
+133%
Dota 2 46
−139%
110−120
+139%
Far Cry 5 18−20
−150%
45−50
+150%
Forza Horizon 4 27−30
−141%
70−75
+141%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−150%
40−45
+150%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
−135%
40−45
+135%

นี่คือวิธีที่ T2000 Max-Q และ RTX 2000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.41 39.04
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 12 กุมภาพันธ์ 2024
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 70 วัตต์

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75%

ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 153.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%

RTX 2000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
vs
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
vs
Pro W5700X Radeon Pro W5700X
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
vs
M5000M Quadro M5000M
Quadro P520 Quadro P520
vs
RTX 4060 Ti GeForce RTX 4060 Ti
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
vs
Iris Plus Graphics Iris Plus Graphics
Pro Vega II Duo Radeon Pro Vega II Duo
vs
RTX 4070 GeForce RTX 4070
RX 5700 XT Radeon RX 5700 XT
vs
T400 4 GB T400 4 GB
Quadro T1000 Quadro T1000
vs
RX 6650 XT Radeon RX 6650 XT
RX 6800 RX 6800
vs
RX 5700 XT 50th Anniversary RX 5700 XT 50th Anniversary
RTX 2070 Super GeForce RTX 2070 Super
vs
Arc Graphics 130V Arc Graphics 130V
RTX 2080 Super RTX 2080 Super
vs
RX 5500 5500
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
GT 640M GeForce GT 640M
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
HD 6970 Radeon HD 6970

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 91 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 39 โหวต

ให้คะแนน RTX 2000 Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T2000 Max-Q หรือ RTX 2000 Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่