Radeon RX 6600S เทียบกับ Quadro T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1200 Mobile กับ Radeon RX 6600S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600S มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 306 | 186 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 73.28 | 27.51 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 91.20 | 224.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.918 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
160.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
−63.8%
| 95−100
+63.8%
|
1440p | 33
−66.7%
| 55−60
+66.7%
|
4K | 81
−60.5%
| 130−140
+60.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Hogwarts Legacy | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
−47.4%
|
110−120
+47.4%
|
Far Cry 5 | 65
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
Fortnite | 95−100
−43.3%
|
130−140
+43.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−59.5%
|
110−120
+59.5%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
Valorant | 130−140
−38.4%
|
190−200
+38.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
−47.4%
|
110−120
+47.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−22.3%
|
270−280
+22.3%
|
Dota 2 | 114
−17.5%
|
130−140
+17.5%
|
Far Cry 5 | 59
−66.1%
|
95−100
+66.1%
|
Fortnite | 95−100
−43.3%
|
130−140
+43.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−59.5%
|
110−120
+59.5%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
Grand Theft Auto V | 71
−49.3%
|
100−110
+49.3%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
Metro Exodus | 35−40
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−36.6%
|
95−100
+36.6%
|
Valorant | 130−140
−38.4%
|
190−200
+38.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−47.4%
|
110−120
+47.4%
|
Dota 2 | 107
−25.2%
|
130−140
+25.2%
|
Far Cry 5 | 56
−75%
|
95−100
+75%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−59.5%
|
110−120
+59.5%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−162%
|
95−100
+162%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
−43.3%
|
130−140
+43.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
Grand Theft Auto V | 37
−56.8%
|
55−60
+56.8%
|
Metro Exodus | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Valorant | 170−180
−31%
|
220−230
+31%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−58.8%
|
80−85
+58.8%
|
Far Cry 5 | 41
−73.2%
|
70−75
+73.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−76.1%
|
80−85
+76.1%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−85.4%
|
75−80
+85.4%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Metro Exodus | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
Valorant | 100−110
−77.5%
|
180−190
+77.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
Dota 2 | 109
+17.2%
|
90−95
−17.2%
|
Far Cry 5 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ RX 6600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600S เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600S เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 17%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 162%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 6600S เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (74%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (24%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.66 | 31.13 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 80 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 344.4%
ในทางกลับกัน RX 6600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6600S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน