RTX 6000 Ada Generation เทียบกับ Quadro T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1200 Mobile กับ RTX 6000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างมหาศาลถึง 296% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 342 | 26 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 3.32 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 73.76 | 17.53 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | AD102 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 ธันวาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $6,799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 18176 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 915 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2505 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 91.20 | 1,423 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.918 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
ROPs | 32 | 192 |
TMUs | 64 | 568 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 568 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 142 |
L1 Cache | 1 เอ็มบี | 17.8 เอ็มบี |
L2 Cache | 1024 เคบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 48 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2500 MHz |
160.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
−222%
| 187
+222%
|
1440p | 33
−394%
| 163
+394%
|
4K | 81
−35.8%
| 110
+35.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 36.36 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 41.71 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 61.81 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Hogwarts Legacy | 30−35
−379%
|
160−170
+379%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 75−80
−143%
|
180−190
+143%
|
Far Cry 5 | 65
−100%
|
130
+100%
|
Fortnite | 95−100
−215%
|
300−350
+215%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−288%
|
270−280
+288%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−268%
|
200−210
+268%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−379%
|
160−170
+379%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−161%
|
170−180
+161%
|
Valorant | 130−140
−196%
|
400−450
+196%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 75−80
−143%
|
180−190
+143%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−25.8%
|
270−280
+25.8%
|
Dota 2 | 114
−295%
|
450−500
+295%
|
Far Cry 5 | 59
−114%
|
126
+114%
|
Fortnite | 95−100
−215%
|
300−350
+215%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−288%
|
270−280
+288%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−268%
|
200−210
+268%
|
Grand Theft Auto V | 71
−142%
|
170−180
+142%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−379%
|
160−170
+379%
|
Metro Exodus | 35−40
−200%
|
114
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−161%
|
170−180
+161%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−589%
|
489
+589%
|
Valorant | 130−140
−196%
|
400−450
+196%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 75−80
−143%
|
180−190
+143%
|
Dota 2 | 107
−274%
|
400−450
+274%
|
Far Cry 5 | 56
−111%
|
118
+111%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−288%
|
270−280
+288%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−379%
|
160−170
+379%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−161%
|
170−180
+161%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−603%
|
260
+603%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 95−100
−215%
|
300−350
+215%
|
1440p
High
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−297%
|
500−550
+297%
|
Grand Theft Auto V | 37
−295%
|
140−150
+295%
|
Metro Exodus | 21−24
−313%
|
95
+313%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
Valorant | 170−180
−185%
|
450−500
+185%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 50−55
−262%
|
180−190
+262%
|
Far Cry 5 | 41
−188%
|
118
+188%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−455%
|
240−250
+455%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
1440p
Epic
Fortnite | 40−45
−278%
|
150−160
+278%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 30−35
−425%
|
160−170
+425%
|
Metro Exodus | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−636%
|
184
+636%
|
Valorant | 100−105
−230%
|
300−350
+230%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 27−30
−396%
|
130−140
+396%
|
Dota 2 | 109
−267%
|
400−450
+267%
|
Far Cry 5 | 20−22
−475%
|
115
+475%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−545%
|
200−210
+545%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic
Fortnite | 18−20
−339%
|
75−80
+339%
|
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
Medium
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
High
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
Ultra
Cyberpunk 2077 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra
Cyberpunk 2077 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+0%
|
219
+0%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra
Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ RTX 6000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 222% ในความละเอียด 1080p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 394% ในความละเอียด 1440p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 636%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 6000 Ada Generation เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (75%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (25%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.49 | 65.33 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 3 ธันวาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 48 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 300 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1566.7%
ในทางกลับกัน RTX 6000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 296.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
RTX 6000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 6000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน