GeForce RTX 5090 เทียบกับ Quadro T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1200 Mobile กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างมหาศาลถึง 415% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 301 | 2 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 57 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 10.81 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 74.00 | 12.06 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | GB202 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 91.20 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.918 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 176 |
TMUs | 64 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
160.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
−298%
| 231
+298%
|
1440p | 33
−485%
| 193
+485%
|
4K | 81
−87.7%
| 152
+87.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 8.65 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.36 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 13.15 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
−159%
|
190−200
+159%
|
Far Cry 5 | 65
−235%
|
210−220
+235%
|
Fortnite | 95−100
−211%
|
300−350
+211%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−359%
|
300−350
+359%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−341%
|
250−260
+341%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−157%
|
170−180
+157%
|
Valorant | 130−140
−389%
|
650−700
+389%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
−159%
|
190−200
+159%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−24.1%
|
270−280
+24.1%
|
Dota 2 | 114
−382%
|
550−600
+382%
|
Far Cry 5 | 59
−269%
|
210−220
+269%
|
Fortnite | 95−100
−211%
|
300−350
+211%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−359%
|
300−350
+359%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−341%
|
250−260
+341%
|
Grand Theft Auto V | 71
−145%
|
170−180
+145%
|
Metro Exodus | 35−40
−76.9%
|
69
+76.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−157%
|
170−180
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−511%
|
400−450
+511%
|
Valorant | 130−140
−389%
|
650−700
+389%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−159%
|
190−200
+159%
|
Dota 2 | 107
−414%
|
550−600
+414%
|
Far Cry 5 | 56
−289%
|
210−220
+289%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−359%
|
300−350
+359%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−157%
|
170−180
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−868%
|
358
+868%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
−211%
|
300−350
+211%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−291%
|
500−550
+291%
|
Grand Theft Auto V | 37
−357%
|
160−170
+357%
|
Metro Exodus | 21−24
−778%
|
202
+778%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
Valorant | 170−180
−179%
|
450−500
+179%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−277%
|
190−200
+277%
|
Far Cry 5 | 41
−407%
|
200−210
+407%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−565%
|
300−350
+565%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−260%
|
150−160
+260%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 30−35
−467%
|
180−190
+467%
|
Metro Exodus | 14−16
−1013%
|
167
+1013%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1385%
|
386
+1385%
|
Valorant | 100−110
−222%
|
300−350
+222%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−404%
|
130−140
+404%
|
Dota 2 | 109
−405%
|
550−600
+405%
|
Far Cry 5 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−853%
|
300−350
+853%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−433%
|
95−100
+433%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−339%
|
75−80
+339%
|
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Valorant | 650−700
+0%
|
650−700
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 327
+0%
|
327
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 128
+0%
|
128
+0%
|
Counter-Strike 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 298% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 485% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 1385%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (68%)
- เสมอกันใน 19การทดสอบ (32%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.73 | 86.14 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 575 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3094.4%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 414.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป