GeForce RTX 5090 เทียบกับ T550 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T550 Mobile กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า T550 Mobile อย่างมหาศาลถึง 699% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 405 | 1 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 57 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 10.80 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 37.42 | 11.96 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | GB202 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 23 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 106.6 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.41 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 176 |
TMUs | 64 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
96 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 51
−298%
| 203
+298%
|
1440p | 21−24
−786%
| 186
+786%
|
4K | 18−20
−722%
| 148
+722%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 9.85 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.75 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 13.51 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
−766%
|
250−260
+766%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−914%
|
210−220
+914%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
−766%
|
250−260
+766%
|
Battlefield 5 | 50−55
−286%
|
190−200
+286%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−914%
|
210−220
+914%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
Far Cry 5 | 41
−429%
|
210−220
+429%
|
Fortnite | 65−70
−338%
|
300−350
+338%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−588%
|
300−350
+588%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−710%
|
250−260
+710%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−321%
|
170−180
+321%
|
Valorant | 100−110
−554%
|
650−700
+554%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−766%
|
250−260
+766%
|
Battlefield 5 | 50−55
−286%
|
190−200
+286%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−914%
|
210−220
+914%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−64.5%
|
270−280
+64.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
Dota 2 | 92
−661%
|
700−750
+661%
|
Far Cry 5 | 38
−471%
|
210−220
+471%
|
Fortnite | 65−70
−338%
|
300−350
+338%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−588%
|
300−350
+588%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−710%
|
250−260
+710%
|
Grand Theft Auto V | 45
−287%
|
170−180
+287%
|
Metro Exodus | 24−27
−188%
|
69
+188%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−321%
|
170−180
+321%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−990%
|
400−450
+990%
|
Valorant | 100−110
−554%
|
650−700
+554%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−286%
|
190−200
+286%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−862%
|
202
+862%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
Dota 2 | 85
−665%
|
650−700
+665%
|
Far Cry 5 | 35
−520%
|
210−220
+520%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−588%
|
300−350
+588%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−674%
|
240−250
+674%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−321%
|
170−180
+321%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−1650%
|
350
+1650%
|
Valorant | 100−110
−554%
|
650−700
+554%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−338%
|
300−350
+338%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−480%
|
500−550
+480%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−839%
|
160−170
+839%
|
Metro Exodus | 14−16
−1343%
|
202
+1343%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−116%
|
170−180
+116%
|
Valorant | 120−130
−282%
|
450−500
+282%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−532%
|
190−200
+532%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1460%
|
150−160
+1460%
|
Far Cry 5 | 24−27
−728%
|
200−210
+728%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−955%
|
300−350
+955%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1683%
|
321
+1683%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
−1180%
|
128
+1180%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−3380%
|
174
+3380%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−713%
|
180−190
+713%
|
Metro Exodus | 8−9
−1988%
|
167
+1988%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2420%
|
378
+2420%
|
Valorant | 60−65
−427%
|
300−350
+427%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−750%
|
130−140
+750%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
Dota 2 | 40−45
−598%
|
300−310
+598%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−1425%
|
300−350
+1425%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T550 Mobile และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 298% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 786% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 722% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 3380%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.52 | 100.00 |
ความใหม่ล่าสุด | ใน พฤษภาคม 2022 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 23 วัตต์ | 575 วัตต์ |
T550 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2400%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 698.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T550 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T550 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป