GeForce RTX 5090 เทียบกับ Quadro T1000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 มือถือ กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 505% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 339 | 2 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 13 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 11.12 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.24 | 12.20 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | GB202 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1455 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 69.84 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.235 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 176 |
TMUs | 48 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
128.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 63
−278%
| 238
+278%
|
1440p | 30−35
−570%
| 201
+570%
|
4K | 48
−227%
| 157
+227%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 8.40 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 9.95 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 12.73 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
−269%
|
300−350
+269%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−652%
|
240−250
+652%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−432%
|
160−170
+432%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60
−228%
|
190−200
+228%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−269%
|
300−350
+269%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−652%
|
240−250
+652%
|
Far Cry 5 | 62
−255%
|
220−230
+255%
|
Fortnite | 85−90
−243%
|
300−350
+243%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−421%
|
300−350
+421%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−410%
|
260−270
+410%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−432%
|
160−170
+432%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−200%
|
170−180
+200%
|
Valorant | 120−130
−435%
|
650−700
+435%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 52
−279%
|
190−200
+279%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−269%
|
300−350
+269%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−34.3%
|
270−280
+34.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−652%
|
240−250
+652%
|
Dota 2 | 114
−470%
|
650−700
+470%
|
Far Cry 5 | 57
−286%
|
220−230
+286%
|
Fortnite | 85−90
−243%
|
300−350
+243%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−421%
|
300−350
+421%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−410%
|
260−270
+410%
|
Grand Theft Auto V | 68
−156%
|
170−180
+156%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−432%
|
160−170
+432%
|
Metro Exodus | 34
−103%
|
69
+103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−200%
|
170−180
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−597%
|
400−450
+597%
|
Valorant | 120−130
−435%
|
650−700
+435%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
−319%
|
190−200
+319%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−652%
|
240−250
+652%
|
Dota 2 | 107
−461%
|
600−650
+461%
|
Far Cry 5 | 53
−315%
|
220−230
+315%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−421%
|
300−350
+421%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−435%
|
166
+435%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−200%
|
170−180
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−923%
|
358
+923%
|
Valorant | 120−130
−435%
|
650−700
+435%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−243%
|
300−350
+243%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−875%
|
300−350
+875%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−341%
|
500−550
+341%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−550%
|
160−170
+550%
|
Metro Exodus | 20−22
−910%
|
202
+910%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.6%
|
170−180
+13.6%
|
Valorant | 150−160
−205%
|
450−500
+205%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−336%
|
190−200
+336%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1036%
|
150−160
+1036%
|
Far Cry 5 | 35−40
−494%
|
200−210
+494%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−665%
|
300−350
+665%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−789%
|
160
+789%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1158%
|
327
+1158%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−319%
|
150−160
+319%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−625%
|
87
+625%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−545%
|
180−190
+545%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1260%
|
136
+1260%
|
Metro Exodus | 12−14
−1292%
|
167
+1292%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1655%
|
386
+1655%
|
Valorant | 85−90
−277%
|
300−350
+277%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−1208%
|
150−160
+1208%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
Dota 2 | 48
−504%
|
290−300
+504%
|
Far Cry 5 | 16−18
−900%
|
170−180
+900%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−989%
|
300−350
+989%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−920%
|
102
+920%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 มือถือ และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 278% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 570% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 227% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 1655%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5090 เหนือกว่า T1000 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.64 | 88.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 575 วัตต์ |
T1000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1050%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 505.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป